윤관석 민주통합당 원내대변인은 문재인 민주통합당 대선후보와 안철수 무소속 후보간의 후보단일화의 원칙에 대해 “97년도가 지역연합 2002년도가 인물연합이었다면 이번에는 세력연합적 성격의 가치연합으로 가야 된다”고 말했다.

윤 의원은 지난 달 29일 <폴리뉴스> 김능구 대표와의 [대선진단] 인터뷰에서 “후보단일화의 원칙은 네 가지다. 첫째로 국민적 요구라는 걸 확실히 전제해야 한다”며 이같이 말했다. 이어 그는 “세 번째는 대중적인 방식으로, 대중들에게 설득과 감동을 주는 방식의 단일화가 돼야 한다는 것이고 마지막 단일화된 후보는 당적을 가지는 게 좋겠다는 것”이라고 말했다.

또 그는 문재인-안철수 후보간의 단일화방식에 대해선 “담판부터 2002년 여론조사방식, 2011년 서울시장선거 때 썼던 혼합방식 등 여러 가지 이야기가 되고 있는데 현 상태에서 하나를 특정할 수는 없다”며 “적어도 지지층이 절차적 과정에서 설득과 승복과 감동을 만들어내려면 논란이 많은 방식은 곤란하다”고 말했다.

또 윤 의원은 안철수 후보의 정치혁신방안에 대해선 “정치불신은 정당정치나 국회에서 자초한 면도 많다. 안 후보도 그렇게 말한다. 정치쇄신과 정당혁신에 대한 커다란 풍경화에 대해서는 다들 그 그림이 필요하다고 생각한다”면서도 “그러나 아련한 먼 산의 그림만 갖고 되는 것이 아니다”고 말했다.

이어 그는 “오색찬란한 단풍도 있지만 낙엽도 있고 겨울도 오듯이, 정치도 여러 가지 다양한 변화를 겪는다. 그런 면에서 당장 할 것과 좀 더 시간을 두고 해야 되 것들에 대한 구분이 필요하다”고 강조했다.

한편 당내에서 논란이 되고 있는 이해찬 당대표나 박지원 원내대표의 2선퇴진론에 대해 “사실상 선대위원장에 들어가 있지는 않다. 대표는 명목상 선대위원장에 들어갔지만 고위전략회의에는 빠진 상태다. 대선을 50여 일 앞두고 대표나 원내대표, 더군다나 원내대표는 국감에 있었기 때문에 교체하긴 쉽지 않았다”며 반대입장을 나타냈다.

나아가 그는 “오히려 (지금의) 정치쇄신은 최근 불붙은 새정치, 2013년 체제라고 말하는 평화국가, 복지국가, 경제민주국가 등 미래의 정치로 바꿔내는 내용적 면이 더 강조되고 있다”며 “그 내용적 측면도 그분들이 주도적으로 영향력을 행사하고 있지 않다. 이미 후보 중심 체계로 가 있다”고 말했다.

후보단일화, 2002년 인물연합이라면 이번은 세력연합의 가치연합으로 가야

▶ 후보단일화를 이번에 제대로 처리하지 못하면 역사적으로 문제가 될 텐데, 개개 헌법기관들이 다 나서야 될 것으로 판단된다. 어떤 과정으로 진행될 거라고 보나?

- 후보단일화의 목표는 말할 것도 없이 12월 대선에서 단일후보의 승리인데, 각자 해서 이길 수 있다면 단일화하지 않을 것이다. 그러나 여론조사 등 통계상 각자 해서는 어렵기 때문에 후보단일화 하려는 것이다.

이기는 단일화로 우리나라 미래정치를 바꾸고, 우리 사회의 패러다임을 바꾸는 단일화가 될 필요가 있다. 그러기 위해서는 어떤 내용을 채울 것인가, 평화의 문제, 복지국가의 문제, 경제민주화의 문제 등이 나올 거라고 본다. 큰 그림 속에 후보들이 존재하고 그 속에서 양자가 어떻게 하나하나 접근해서 이 단일화의 레이스를 정리할 것인가의 문제가 있다.

저희는 후보등록 이전에 단일화되는 것이 지지층을 완벽하게 흡수해 시너지효과를 낼 수 있다고 보기 때문에 적어도 이번 주부터 논의가 시작되지 않겠나 생각한다. 반면 안철수 후보 측에서는 10일 정책발표회가 있고 간간이 TV토론 이야기도 나오는데 그건 너무 늦다. 11월 초순 정도면 논의에는 들어갈 수 있을 것이라고 본다.

방법의 문제에 있어서는 담판식부터 2002년 여론조사방식, 2011년 서울시장선거 때 썼던 혼합방식 등 여러 가지 이야기가 되고 있는데 현 상태에서 하나를 특정할 수는 없다. 적어도 지지층의 절차적 과정에서 설득과 승복과 감동을 만들어내려면 논란이 많은 방식은 곤란하리라고 본다.

후보단일화의 원칙은 네 가지다. 첫째로 국민적 요구라는 걸 확실히 전제해야 하고, 97년도가 지역연합 2002년도가 인물연합이었다면 이번에는 세력연합적 성격의 가치연합으로 가야 된다. 세 번째는 대중적인 방식으로, 대중들에게 설득과 감동을 주는 방식의 단일화가 돼야 한다는 것이고 마지막 단일화된 후보는 당적을 가지는 게 좋겠다는 것이다.

▶ 가치연합을 이야기하셨는데, 지금 말하는 정치개혁을 보면 다 비슷비슷하다. 안철수 후보는 자신의 쇄신안이 비판을 받자 “그 자체를 고집하지 않겠다. 방향을 봐 달라”는 이야기를 했다.

- 저희는 총론적으로는 같이 할 수 있는 여지가 많다고 보고 있다. 새로운 정치를 지향한다는 점에서 방향도 같고, 내용적으로 이야기하다 보면 현실과 이상의 여러 가지 결합이 가능하기 때문에 정치혁신위원회를 만들어서 해보자고 했고 조국 교수도 비슷한 것을 이야기했다. 저쪽에서는 아직 받지는 않았지만, 가치에는 동의하면서도 경쟁하자는 게 기본이다.

민주당 쇄신핵심, 기득권 혁파와 양극화해소 등 우리 사회문제 해결 위한 정치구조 만들기

▶ 민주당의 정치쇄신안의 핵심은 무엇인가?

- 문재인 후보가 계속 밝혔지만, 기존정치권의 기득권 내려놓기 등을 이야기하고 있고 선거제도 개선, 국회의원 숫자는 놔두되 비례를 100명으로 늘리는 이야기를 했다. 권력구조 등에 있어 반부패 문화 확산, 제도적 개선들로 요약할 수 있다. 세부적으로 들어가면 여러 가지 제도로 보완할 것, 입법으로 보완할 것, 정책으로 강하게 추진해야 될 것 등이 다양하게 존재한다.

핵심은 기득권정치의 혁파, 소위 양극화 사안이나 경제민주화 요구사안, 보편적 복지 요구사안 등이 지향되고 있는 현재의 우리 사회에 화답할 수 있는 정치적 구조, 그런 것들을 대의정치로 뽑아낼 수 있는 참여시스템의 개혁, 선거제도의 변화 등으로 요약할 수 있겠다.

▶ 지역 200명, 비례 100명이면 정당에서 공천권을 국민 뜻에 따라 준다는 차원에서 볼 때는 부족할 수 있지 않겠나? 정당명부식 비례대표제를 진보정당에서 강력하게 주장하고 있는데, 사적 견해로는 어떠한가?

- 비례를 어떻게 뽑을까에 대해서는 아직 이야기 안 됐다. 소위 독일식 정당명부도 전에 이야기했고 권역단위, 광역단위로 다양하게 뽑아내는 과정이 있을 텐데, 좀 더 세밀한 논의가 필요하다. 지역구 숫자도 우리는 45명 줄이자고 하고 저쪽은 100명을 잘라내자는데, 이 지역구를 어떻게 줄여나갈 것인지, 특정지역이 많이 줄 수 있는데 그랬을 때 유권자에게 있어 맞는 건지, 비례의 배분은 어떤 방식으로 선출할 것인지, 다양한 토론이 필요하다.

안철수 정치혁신은 풍경화, 먼 산의 그림만으론 안 된다

▶ 올해는 대선이 있어서 국감에 대한 관심이 떨어지고, 한편으로는 기존 정치에 대한 불신이 크다 보니까 국감에 대한 국민의 기대치가 예년보다 떨어진다는 느낌인데?

- 지금 국회의 개혁이 정치개혁처럼 되어 있다. 기득권 내려놓기가 하나의 중요한 국민적 화두인데 여기엔 두 가지 측면이 있다. 삼권분립에 부여된 특권 말고 국회의원 개별적으로 갖고 있는 편의를 위한 특권은 내려놔야 된다고 본다. 반면 대의권력인 국회가 국민적 의혹 해소 등 민생을 위해 피감기관들에 대한 권한은 강화될 필요가 있다. 양면성이 있다.

정치불신은 정당정치나 국회에서 자초한 면도 많고 안철수 후보께서도 그런 말씀을 하고 계신데, 저는 이렇게 생각한다. 정치쇄신과 정당혁신에 대한 커다란 풍경화에 대해서는 다들 그 그림이 필요하다고 생각한다. 그러나 아련한 먼 산의 그림만 갖고 되는 것이 아니다. 오색찬란한 단풍도 있지만 낙엽도 있고 겨울도 오듯이, 정치도 여러 가지 다양한 변화를 겪는다. 그런 면에서 당장 할 것과 좀 더 시간을 두고 해야 되 것들에 대한 구분이 필요하다.

정치개혁에 대한 요구가 높다는 것을 국감하는 과정에서 과거와 달리 좀 더 민생적이고 뚜렷한 대안을 내야 된다는 요구가 높다는 점에서 확인하고 있다.

▶ 노동운동과 시민단체, 인천시 대변인으로 활동하시다 국회에 오셨다. 정치권 밖에서 정치를 바라본 입장과 지금 국회에 와서 본 정치간 차이가 있을 수 있는데, ‘안철수 현상’까지 겹쳐진다. 실제 와보니 느낌은?

- 제가 노동운동 하고 시민운동 할 때는 주로 기존질서에 대한 변화와 기득권에 대한 저항부터 시작해 나중에 시민들의 비판적인 목소리, 권력에 대한 감시와 견제 역할을 해왔다. 인천시 행정으로 들어가 보니 행정이라는 게 굉장히 다양한 갈등문제를 조정해야 되기 때문에 정치와 또 다른 차이가 있었다. 다양한 목소리를 들어서 최종적으로 정리해나가는 것이다.

그 당시 저는 정치라는 게 백두대간의 커다란 산맥을 보여주는 것이라면, 행정은 산맥 내에 사람들이 다니는 길도 뚫고 환경도 보호해주는 것이 행정이라는 비유를 한 적이 있다.

국회에 들어와 보니까 나름대로 정책도 만들고 새로운 정치에 대한 요구에 답하기 위해서 노력을 한다. 또 요즘에는 SNS 포함해 매체가 워낙 다양하게 있기 때문에 반응도 즉각적이다. 쉽게 말해 허튼짓하기 힘들다. 문제는 무엇을 위한 활동이고 어떤 가치를 지향하는 정책 활동으로 본다.

민주당, 통합은 완성됐으나 혁신이 부족해 날지 못하고 불시착

▶ 후보단일화가 최대현안이다. 단일화 과정에서 정당후보론과 무소속후보론이 나왔는데 실제 안철수 측은 정당정치 부정이나 무소속 대통령을 주장하지는 않는다면서 현재의 민주당에 대한 비판을 방점이 가있다. 어떻게 수용하고 있나?

- 그것은(정당정치를 부정하지 않는 것은) 다행이다. 민주당에 대한 비판이라고 했는데 민주당은 복합적인 존재다. 기존 정치권에서 오래 맥을 이어왔던 정당 아니겠나? 민주주의를 위해서 투쟁하고 계승한 측면과 함께 여의도 기성정치를 해왔고 지역편중의 기반도 갖고 있다. 또 미래를 향해 새로운 인재를 수혈하고 새로운 정치를 받아들이기도 했다. 복합적이다.

올해를 예로 들면 민주당이 1월 전당대회에서 혁신과 통합을 이야기했다. 민주당은 양 날개로 한쪽 날개는 통합, 한쪽 날개는 혁신이었다. 그런데 통합이라는 한쪽 날개는 어느 정도 완성됐는데, 내부혁신이 부족하다 보니까 높이 날지 못하고 불시착 비슷하게 됐다. 내부혁신을 통해 진화해야 되는데, 이 노력들이 통합에 비해서 부족했다.

그런 점을 안철수 후보 측에서 지적했다고 본다. 그런 점에서 저희가 정치적 변화, 쇄신, 혁신 차원에서 받아들일 점이 많이 있다고 본다. 다만, 무소속 후보론은 너무 나아간 것이라고 본다. 이는 서로 토론을 통해 조정할 여지가 많다고 생각한다.

▶ <안철수의 생각>에서 총선 때 특정계파가 공천을 좌지우지한 데 대한 비판이 있다. 친노 9인이 백의종군 선언을 했지만 이해찬-박지원-문재인 연대 또는 단합, 담합 등 여러 가지 말이 있다. 그 부분을 문 후보가 정리하고 가야되지 않겠느냐고 윤여준 전 장관도 말했는데 어떻게 보나?

- 너무 어려운 질문을 하셨는데, 안철수 후보가 책에서 이야기한 것은 사후적, 결과적 평가였다고 생각했다. 그런 생각이 있다면 그 당시 워딩을 해줬어야 했다. 총선 국면에서 여러 가지 표현할 방법이 있었다고 생각한다. 뒤에 그것이 맞든 안 맞든 그래야 했다.

당 혁신, 쇄신의 한 측면에서 인적쇄신 문제는 저희 당 전당대회 내내 나왔던 얘기이고, 후보경선 과정 내내 나왔다. 가장 많이 나왔던 게 친노 프레임에 대한 문제였다. 후보가 노무현 대통령 비서실장을 역임했기에 자연스러운 것이다. 문제는 그쪽이 정말 선거를 독식하고 패권적으로 가는가의 핵심 사안이다.

그러나 문재인 후보가 되고나서 선대위를 꾸리면서 내놓지 않아도 될 내용을 다 집어넣었다. 예컨대 비서실장, 총무본부장, 대변인 등인데, 이렇게 해나가는 것들을 정말 순수하게 오픈한 것은 당에 특정계파가 있다는 것을 인정하지 않겠다는 의지였다. 담합이 아닌 단합하자고 하는 후보의 진정성이 있었다고 본다.

이해찬 당대표나 박지원 원내대표가 사실상 선대위원장에 들어가 있지는 않다. 대표는 명목상 선대위원장에 들어갔지만 고위전략회의에는 빠진 상태다. 대선을 50여 일 앞두고 대표나 원내대표, 더군다나 원내대표는 국감에 있었기 때문에 교체하긴 쉽지 않았다고 본다.

오히려 정치쇄신은 최근 불붙은 새정치, 2013년 체제라고 말하는 평화국가, 복지국가, 경제민주국가 등 미래의 정치로 바꿔내는 내용적 면이 더 강조되고 있다. 그 내용적 측면도 그분들이 주도적으로 영향력을 행사하고 있지 않다. 이미 후보 중심 체계로 가 있다.