사회 이명식: 새누리당 얘기로 넘어가겠다. 새누리당은 사실 김무성 대표의 리더십 문제가 상당히 크게 드러나고 있다. TK지역에서의 진박 마케팅이 역풍으로 오는 것 같으면서도 전국적으로는 박 대통령을 내세우는 대통령 마켓팅은 여전히 살아 있다. 새누리당이 막바지 경선룰을 정하면서 본격적인 경선 체제에 들어갈 것 같은데 그동안 신진 인사 영입에서는 특별한 것이 안 보인다. 오히려 정계 은퇴한다고 했던 문대성 의원 등을 엉뚱한 곳에 출마시키려 하는 것 등은 뭔가 혼선이 있고, 점수를 딸 만한 모습은 못 보여주는 것 같다. 이런 상황 어떻게 봐야 되나.  

황장수: 19대 총선에서는 현역 35%가 물갈이 됐고, 살아서 돌아온 사람들까지 감안한다면 약 52%가 물갈이 됐다. 새누리당의 총선 전략은 결국 총선의 결과에 따라 총선이 끝난 뒤 7월에 당대표 선거가 있고, 이후에 대선후보가 어떻게 될 것인가로 가닥이 잡힐 것이라 본다. 이것이 이번 총선에 새누리당의 공천이나 공천룰에 까지도 영향을 미치고 있다. 비박의 김무성 대표는 현재 자신이 오랫동안 대선 후보 여권지지율 1위를 하고 있고, 전체에서도 1, 2등으로 가고 있는데 이대로 계속 가는 것이 좋다고 생각하는 것이 확고한 것 같다. 이것은 물갈이를 시도하는 친박이나 대통령의 입장과는 대치되는 것인데, 결국 김무성 대표의 뜻이 공천룰 특별기구에서 관철되었다고 보인다. 선거구 획정이 이렇게 늦어지는 이유도 노동법 연계 문제도 있겠지만 일정 의도가 있다고 본다. 선거구 획정이 늦어져야 과감한 물갈이를 할 찬스를 없앨 수 있기 때문이다. 지금 유령당원이 곳곳에 많이 있다고 한다. 현재 룰대로 여론조사를 했을 때, 유령당원이 많이 있다면 결과에 영향을 많이 미칠 수도 있다. 그리고 당협위원장과 현역 의원이 아니고서는 당원 명부를 볼 수 없다고 한다. 그러면 당원 명부를 보지 못한 채 거리에서 악수하고 다니다가 전화를 돌려서 여론조사를 했을 때 정치신인이 이길 수 있는 가능성이라는 것은 별로 없다. 굉장히 현저한 지명도를 갖고 있거나, 고위 관직 등을 역임해서 국민들에게 많이 알려진 사람 외에는 사실상 현역 의원이나 현역 당협위원장을 이기지 못할 것이다. 제가 볼 때는 80%대 후반 정도로 지금 하는 사람이 대부분 당선될 가능성이 높다. 이런 상황에서 결국 각계의 뛰어난 사람들을 초빙해서 당에 영입시켰을 때 바닥에서 경선부터 그 지역의 토박이랑 붙으라고 하면 누가 하려 하겠나. 지금처럼 상향식 경선이 최고의 정치 혁신이라고 주장하는 지도부의 인식과 그런 시스템 하에서는 들어올 사람도 없다. 근데 친박도 이제 와서 진실한 사람이니, 인재영입을 이야기하는데 공천룰이 확정되는 단계까지 대통령이 정치권 물갈이를 원하는 만큼 그것이 가능한 제도를 도입하기 위해 치열하게 싸운 것도 아니라고 본다. 자신들도 현역이라는 프리미엄에서 이해관계가 일치하니까 친박, 비박이 사실상으로 짜고 지금과 같은 룰을 만들어놓고 이제 와서 뒤늦게 인재영입이 되니 안 되니 하면서 청와대에 립 서비스를 하고 있다고 본다. 거기다가 정치개혁이라는 부분에 대해서도 전혀 이야기가 제대로 나오지 않고 있다. 그런 가운데 다가올 총선에서 야당이 분열되었으니까 막연히 180석, 200석 이야기하는 것이 과연 맞는가. 새누리당의 돌아가는 모습을 보면 총선에서 굉장히 의외의 결과가 나올 수 있다는 점을 인식 하지 못하는 가운데 엉거주춤 굳히기를 하자는 것 같다. 새로운 인물로 바꾸자는 것도 분구되는 지역을 중심으로 하자고 하는데 그것이 몇 개나 되겠나. 그러니 새누리당이 이번 총선에서는 역대 유례없는 가장 적은 물갈이를 하는 것일 것이다. 총선에서 어떤 영향을 미치나를 봤을 때 져도 된다고 생각하는 것 같다. 총선에서 이기고 지고가 아니라 내가 대권으로 가는데 어느 쪽이 더 유리하냐는 부분으로 포맷이 되어 있다. 그러니 김무성 대표는 본인은 부산의 자기 지역구에 있으면서 다른 사람보고 험지에 나가라고 하는 것 아닌가. 오늘날 새누리당은 누가 더 낫다고 말하기 어려운, 한 마디로 구태의연한 계파싸움을 하면서 시간만 보내고 있다. 그리고 현역과 당협위원장들은 현재 그대로 가자고 하는 것에 거의 담합했다고 본다. 

유창선: 현재 새누리당의 총선 준비를 지난 19대 총선과 비교한다면 당시 박근혜 비대위 체제에서 여당이 진다고 했던 선거를 대반전시켰던 모습을 떠올리면 정말 대비가 될 정도로 대단히 느슨하다. 뭐하고 있냐는 생각이 들 정도의 모습이다. 김무성 대표는 상향식 공천 제도를 확립했다고 의미를 두지만, 얼마만큼 공감을 얻을 수 있을지 모르겠고 새누리당의 이번 총선 컨셉이 뭔지 잘 이해가 되지 않는다. 뭔가 어수선하고 하나로 설명이 안 된다. 사사건건 친박, 비박이 충돌하고 있고, 전체적으로 뒤숭숭하다. 야당 뉴스에 덮여서 여당은 뭐하는지도 잘 모르겠다. 기본적으로 일여다야 구도니까 그래도 이기지 않겠나하는 오만한 태도가 깔려 있다고 생각이 든다. 결국은 야권의 마지막 선택에 따라서 승부가 좌우 될 수 있는 그런 선거가 된다는 얘기이다. 마지막에 야권이 필요한 지역들에서 연대를 할 때는 선거 결과가 반전이 될 수 있다는 정서가 국민들 속에서 확산되고 있는 상태이다. 다만 야당 당사자들이 여당에 대한 견제 심리가 살아날 수 있는 조건을 마련하느냐에 달린 문제이기 때문에 그것에 따라서 여당이 전혀 다른 상황을 맞을 수 있는 가능성은 열려 있다. 

김만흠: 여당은 변화하려는 것이 없다. 일찍이 보수혁신위원회라고 해서 김문수 위원장을 중심으로 해서 뭔가 하는 듯 했으나 계속 박 대통령에게 납작 엎드리는 모양새가 되다보니 아무것도 안 돼 버렸다. 이번에 새로운 인물들을 공천한다고 했을 때 수도권에서는 현역이 없는 곳을 대상으로 한다고 했다. 과거에 여당 국회의원이 있는 곳도 가급적 피한다고 했다. 결국은 유일하게 경쟁한다는 대구에서 청와대쪽 낙하산 진박 빼고는 그대로 간다는 인상을 줘버린 것이다. 그동안 김무성 대표의 리더십을 진단할 때 대부분의 사람들이 차기 대권까지 이어갈 수 있을 것인지만 초점을 맞췄는데, 그게 아니라 집권여당을 저렇게 만든 것에 대해서는 김무성 대표의 책임이 크다. 선거는 어떻게 될지 모르겠지만, 여당이 이렇게 가고, 대통령도 나름의 길을 가버리면 결국 종합적으로 우리나라 정치가 안 좋은 쪽으로 간다는 것이다. 진박 마케팅에 대해서는 별 효력 없을 것으로 본다. 개인적인 경쟁력이 있는 사람은 진박 마케팅과 상관없이 될 것이고, 그런 경쟁력 없이 이것만 가지고 마케팅 하는 사람은 오히려 자신의 취약성만 드러낼 것이다. 박 대통령이 미래의 권력을 향했을 때 선거의 여왕이었지만, 이미 지금 이번 총선을 끝으로 여권내부의 권력에 개입될 소지가 없는 과정에서는 마케팅 효력이 없을 것이다.   

김능구: 진박 마케팅은 선거가 다가올수록 아주 치밀하고, 강압적으로 이뤄질 것으로 본다. 주류 일변도로 정치활동을 해온 사람은 거부하기 어려울 것이다. 대구에서의 그런 움직임이 새누리당의 전체적인 총선 과정에서는 마이너스가 될 수밖에 없다고 본다. 친박과 보수매체에서도 김무성 리더십에 대해 요즘 유행하는 광고 카피처럼 '격렬하게 아무것도 하지 않는다'고 비난하고 있다. 김무성 대표 측에 의하면 낮은 포복으로 살아남아야 한다는 것을 깃발로 삼고 있다고 한다. 윤상현 의원이 충청 포럼 회장이 된 경우를 보면 충청 포럼은 반기문 대권론의 진원지인데 친박 핵심이라고  자타가 이야기하는 사람이 회장을 맡은 것은 김무성 대표의 총선 이후의 행보에 대해서도 좌시하지 않겠다는 것을 드러내는 것이다. 겉으로는 조용한 것 같지만, 내부적으로는 또다시 친박 비박 간의 총선에서의 치열한 싸움이 전개되고 있다. 그리고 상향식 공천제도에 새로운 변수가 생겼다. 선관위에서 가산점 있는 경선은 경선 불복금지에 해당하지 않는다고 유권해석을 내렸다. 그런 변수가 생겼기 때문에 새누리당 경선 과정 자체가 원만하게 정리될 것인가 주목해야 한다. 

황장수: 공천 경선이 2월 중순부터 시작되어 3월 중순까지 한 달여 동안 지역별로 경선을 하겠다고 하는데 실제 경선에 들어가면 후유증이 만만치 않을 것이다. 유령 당원이나 이런 부분들을 그냥 대충 넘어가버리면 그것도 나중에 문제가 될 것이고, 더 나아가서 선거구 획정이 늦어진 부분에 대해 집단 소송 사태가 벌어질 수 있다. 친박들은 막판 공천 룰을 정할 때 어떤 이유에서든 김무성 대표의 시간끌기와 페이스에 밀렸다. 그러다가 뒤늦게 인재영입을 이야기 하면서 문제 제기를 했는데, 김 대표의 입장에서는 박 대통령과 충돌을 하지 않으면서 시간만 끌었다. 결국 총선 방식이나 총선 룰을 자기 페이스대로 녹여버린다는 것은 총선만 끝나버리면 그 다음날부터 나한테 힘이 실린다고 생각을 하고 있다는 것이다. 모든 것을 당의 흐름에 맡겨서 영향력을 행사하지 말아야 하는데 그것도 아니고 차기 구도를 창출하고 당의 주도권을 유지하려고 한다는 부분들이 있기 때문에 계속 충돌할 수밖에 없을 것이다. 본격적 경선이 시작되기 전에 내부 문제의 문제가 터져 나올 것이다. 

사회 이명식: 새누리당이 보이고 있는 모습에 대한 여러 지적과 앞으로 순탄치 않을 것이라는 분석이 많았다. 선거구 획정은 여야 간 일정 합의가 됐다. 쟁점 법안의 타결 문제에 대해서는 아직 최종 합의를 못 봐서 처리가 늦어지고 있다. 전망을 해 달라.

김만흠: 선거구 획정은 초반부터 새누리당 주장대로 될 수밖에 없을 것으로 봤다. 선거 제도 개편을 포함하는 것이 아니었다면 초반부터 제대로 접근할 필요성이 있었는데, 이미 야당을 비롯해서 국민의 반발이 이어지면서 제도 개편이 어려워졌다. 야당이 국민의 비판적 여론에 부딪히면서 대안이라고 제안한 것도 아주 부적절했다고 본다. 지역구 의석과 비례대표 연동제도 마땅찮았다. 막판에 나왔던 5% 이상 득표하는 정당에게 4석을 확보해주는 것도 참 마땅치 않았다. 4석을 주장하지 않더라도 기본 3석은 보장이 된다. 1석 정도 차이나는 것이다. 그리고 예컨대 지역구에서 1%를 받고 정당 투표로 5%를 받은 정당과 똑같이 배정한다는 것은 상식적으로 말이 안 되는 것이다. 결과적으로 소수당을 고려해 주장했던 것이지만 여러 가지 논리적으로 치밀하지 못했던 점이 많았다. 마지막으로는 18세 이상으로 선거 가능 연령을 낮추는 것이었는데 이것에 대해서는 이번부터 적용하지 말고 다음부터 적용하자고 했다. 당장 선거구가 없어져서 공백상태로 난리인 상황인데, 다음 선거를 얘기하면서 주장한 것은 타당하지 않다, 결국 새누리당 안으로 가게 되면서 시간만 늘어질 것으로 봤는데 야당의 전략적 미스가 컸다. 쟁점법안 연계는 무리하게 연계가 되겠는가. 국회선진화법 문제는 여당이 선진화법 개정안을 발의하겠다고 하면서 정의화 의장을 협박을 했는데, 정의화 의장이 불출마하겠다며 잘라 선언함으로써 더 이상 압박하기 어려운 상황이 됐다. 합의된 법안과 선거구 획정안이 조만간에 통과될 것으로 본다. 

유창선: 선거구 획정 과정은 최악의 상황으로 왔다고 평가해야 할 것 같다. 선거구 획정이 번번이 선거를 코앞에 두고 된 것은 어제 오늘의 이야기는 아니지만, 이번에는 선거구 부재라는 초유의 사태까지 빚어졌는데도 마냥 시간을 끌고 있다. 전혀 심각하게 받아들이지 않고 있다. 이런 정치권의 모습은 국민에게 실망을 안기기에 충분하다. 일차적으로는 여당이 협상 과정에서 너무 경직된 태도를 고수했던 것이 아닌가 싶다. 정의화 국회의장도 여당의 협상 태도에 대해 여러 차례 지적도 했는데 기본적으로 모든 문제의 기준이 자신들의 의석수가 줄어드느냐, 마느냐 하는 문제가 기준이 되다보니 정치개혁의 의미가 전혀 시도조차 되지 못했다. 야당에서도 협상안을 새로 내놓고 했지만, 이병석 정개특위위원장이 내놓은 중재안도 새누리당이 거부하는 등 여당의 경우 철저하게 밥그릇의 문제로 접근하다 보니까 협상이 완전히 꼬일 대로 꼬여버린 것에서 벗어나지 못했다. 최종적으로 어떻게 결과를 매듭짓던지 간에 별 의미를 부여하기는 어려운 최악의 협상이라고 본다.

황장수: 선거구 획정 문제에 대해서 새누리당도 문제가 있지만, 문재인 대표 측도 탈당 사태나 이런 부분들을 막기 위해서 일부러 관리를 하지 않았다고 본다. 그렇기 때문에 누가 잘했나, 잘못했나 할 것이 아니라 여야의 기득권 담합 형태라고 봐야 될 것 같다. 문제는 이런 부분들이 정치권에 새롭게 진입하는 신인들에게는 불편하게 작용하고 있고, 기회를 박탈하는 부분으로 작용했다는 것은 명백한 일이기 때문에 이 부분에 대해서 향후 총선 이후에 엄청난 소송들이 뒤따를 수도 있을 것이다. 그러면 앞으로 이런 형태로 국회의원들이 자신들의 선거구를 획정하고, 의원정수를 정하는 것, 지역구와 비례대표 숫자를 정하는 것이 맞느냐는 논란이 일 것이다. 

김만흠: 야당의 책임을 더 강조하고 싶다. 여당이 자리 지키기를 해온 만큼 야당도 자리 지키기로 대응을 하면 안 된다. 선관위가 나왔던 식으로 지역구 의석을 줄이면서 200대 100으로 한다든가 이런 식으로 나왔어야지 똑같이 자리를 유리하려고 하면서 제도 개편을 요구했던 것은 여당의 현상 유지 전략에 밀릴 수밖에 없었다는 점이다. 

사회 이명식: 앞으로 선거구 획정 문제를 과연 어떻게 해야 된다고 보나. 이번에 선거구 획정을 국회의원들이 직접 다루는 것에 대한 문제의식 때문에 선관위로 넘긴 것인데, 선관위에서 독립적인 획정위원회를 만들어 놓고도 결국 다시 국회로 넘어갔다. 제도적으로 어떻게 보완을 해야 한다고 보나. 

황장수: 정치적으로 한쪽 편을 들었거나 정치적인 경력이 없는 완전히 독립된 조직이 필요하다. 여야에서 완전히 자유로운 사회적 명망가 등을 초빙하고, 방통위 수준의 권위가 주어져야 한다. 그래서 선거법 등을 여야의 이해관계를 떠나서 전반적으로 다루는 위원회를 만들어서 정리를 해야 한다. 

유창선: 이번 획정위는 제구실을 전혀 못했다. 여야 3명씩 추천한 사람들이 각 당 대변인 역할을 하다보니까 결국 독립은 시켜놨지만 독립성을 책임지지 못한 꼴이다. 여야 추천 몫을 아예 없애거나 더 줄이고, 다른 추천의 몫을 늘여서 여야 추천 구도에 따라서 결론이 나오지 못하도록 해야 한다. 

김만흠: 법으로 뒷받침되어야 하니까 국회가 개입할 소지가 있을 수밖에 없는데, 획정위가 해야 될 권한와 범위에 대해서 명확하게 해주지 않은 상황에서 획정위에 역할을 줬다. 앞으로는 그 범위를 분명히 해 줄 필요가 있다. 대신 국회에서 선거구 획정을 비롯한 이런 것이 정해진 일정에 완료되지 않을 경우에는 자동적으로 다른 매커니즘이 작동될 수 있게끔 해야 한다. 예컨대 행자부에서 기계적으로 한다든가 이런 대안을 마련해놔야지 형식상으로 절차법을 규정해놓거나 손을 놔버리면 해법이 없는 경우에 대해 조치가 필요하다. 앞으로는 일정 안에 완수하지 못하면 자동으로 진행되도록 하는 보완이 필요하다. 예컨대 연말까지 예산을 확정해주지 못하면 불가피하게 준예산으로 꾸려가듯이 공백이 생기지 않도록 해야 된다. 

김능구: 선거구 획정이 되지 않음에 따라 결국 국민들에게 대혼란을 가져왔고, 정치 불신으로 이어졌다. 어떤 면에서는 박 대통령이 국회가 자신들을 위한 것만 하고 국민을 위한 것은 안 하려고 한다는 이런 지침을 줘 버렸다. 그것은 다른 쟁점 법안을 처리하기 전에는 선거구 획정을 처리하면 안 된다는 가이드라인을 줘버린 것이니까 결국 야당을 협박하는 것 밖에 안 된다. 집권여당이 여의도 출장소가 되지 않기 위해서라도 달라진 정치 상황에서 선거구 획정안은 설 이전에는 반드시 통과되어야 한다.

사회 이명식: 20대 총선에 대한 전체적인 전망을 해 달라.

유창선: 워낙 두 야당 사이에서 호남 쟁탈전이 치열하다 보니까 호남에만 전반적인 관심이 집중되고 있다. 여타 지역에 대한 관심이 뒷전으로 밀려버린 것 같다. 결국은 변화의 움직임이 감지되지 못하고 있다. 특히 충청권이라든가 영남권, 영남권 중에서도 부산 쪽은 별 변화의 움직임이 없다는 의미는 여당의 우세가 유지될 분위기로 가고 있다는 점이다. 부산은 야당 현역 의원이 두 명이었는데 조경태 의원이 여당으로 가고 문재인 대표는 불출마로 갔다. 거의 빨간색으로 싹쓸이 될 가능성이 크다. 안철수 쪽도 사실 부산에 대해서는 속수무책이다. 대구는 상대적으로 김부겸 후보가 호조를 보이고 있는 것이 관심을 끈다. 

김만흠: 최근 야권에서 제3당을 만드는 과정을 통해 새로운 활력이 생기고 있다. 야당은 후보 단일화까지 한다면 유리한 국면을 만들 수 있다. 다만 유리한 국면이라는 것이 당 지지도에서 기존에서 나왔던 40:20대 정도가 유리가 국면인 것이지, 지난 19대 총선에서 받았을 때의 득표나 의석에 비해서는 유리한 국면이 아니다. 지난번보다는 어려울 것으로 본다. 지난 선거에서 여당은 서울에서 17석을 가져갔는데, 이번에는 거기에 플러스알파를 가져갈 가능성이 크다. 경기도도 야당의 현재 의석보다는 여당이 더 가져갈 가능성이 크다. 호남의 경우에는 야당 내부의 경쟁이다. 문재인 대표가 사퇴를 하면서 총선에서 승리하지 못하면 은퇴를 포함해 책임을 지겠다고 했는데 김종인 위원장에게 승패의 기준은 뭐냐고 물어봤더니 현 의석보다 1석이라도 더 가져와야 되지 않겠느냐고 했다.   

황장수: 한국정치가 굉장히 퇴행적이 되고 있다. 특히 최근 여러 가지 선거에서 지역 토박이형 후보들이 계속 이기는 방식이 되어 가고 있는데, 거기에 착안을 해서 김무성 대표가 토박이형으로 가는 것이 낫다며 상향식 경선을 밀어붙였다. 한국정치의 가장 큰 문제는 그야말로 일반 국민의 평균치보다도 자질이 떨어지는 사람들이 정치를 하겠다고 달려들고 지역구에서는 제대로 된 당원도 아닌 정치 브로커들을 양산해가면서 정치를 하는 모습이라고 보는데, 이번 총선에서도 그런 모습들이 성과를 거둔다면 앞으로는 지역 토호 브로커들이 정치하는 시대로 접어드는 것이다. 상향식 경선이라는 명목아래 이같은 현상이 굳어지는 양상이 되어 버린다. 최근 정치권에 얼마나 인물이 없는가는 과거 70년, 80년대와 비교해봤을 때 확연하게 드러난다. 그렇기 때문에 이번 선거를 문재인 대표나 안철수 의원이 역동적으로 만들고 싶다면, 모두 지역구에 출마해서 선거에 대한 국민적 바람을 일으켜야 되고, 새누리당도 마찬가지로 지도부부터 불리한 지역에 과감하게 도전해서 총선에서 승리를 거두면 그것이 최선의 방법이라는 것을 보여줘야 된다. 선거는 테크닉이 중요한 것이 아니라 국민들이 어떤 고통을 받고 있고 선거를 통해서 그 고통을 덜어주기 위한 어떤 방향으로 전환해야 되는가를 내놓으면 여당도 그에 자극을 받아서 서로 경쟁이 된다. 이렇게 가는 것이 국민들을 위한 총선 방법인데, 전부 얄팍한 꼼수로 이기는 쪽이나 내지는 지더라도 조금 지는 쪽으로 가자는 것으로 방향을 정하고 있는 것 같다. 김무성, 문재인 대표, 안철수 의원 세 사람은 정치를 역동적으로 만들기 위해서라도 모두 다 험지에 출마해야 된다고 본다.

김능구: 이번 선거에서 여야가 붙어볼만한 상황은 벌어진다고 본다. 결국 이번 총선도 마지막에는 국민들의 선택에서 어떤 후보들의 면면이 공천 되었는가 하는 부분들이 승부를 내지 않을까 싶다. 현재 새누리당이 토박이형 후보로 공천했을 때 그것이 가지는 확장성은 확 줄어든다. 그래서 현재 후보의 지지율이 당 지지율보다 낮은 후보들이 공천될 가능성이 농후하다. 그랬을 때 막판에는 여소야대 가능성도 있다. 대선 마케팅보다는 선당후사 마인드로 가고, 야당의 역동성이 공천에서 선거연대까지 이어진다면 여소야대를 조심스럽게 예측해본다. 

황장수: 그럴 가능성 충분히 있다. 야당이 공천 쇄신을 한다면 가능성 있다. 야당의 지지율 전체를 합치면 50% 가까이 되어 가고 있다. 새누리당의 지지율은 안철수 신당이 올라가면 좀 내려가고 안철수 신당이 내려가면 좀 올라가는데 평균 30% 후반대로 봐야 된다. 결국은 새누리당과 야당 지지율 총 합계 차액이 10% 차이가 나고 있다. 중간에 지지정당이 없는 사람들도 새누리당에 우호적인 사람이라고 보기는 어렵다. 그러면 결국은 양쪽에 지지표들이 집결해서 사실상 호남을 빼고, 단일화 하는 방향을 가게 되면 새누리당으로서는 수도권에서 대규모의 참사가 일어날 수 있다.  

사회 이명식: 야당이 여소야대를 만들수도 있는 국면이라고 하더라도 인물만 가지고 되지는 않을 것 같다. 총선과정에서 일종의 강한 돌풍이 불어야 한다. 박근혜 정권에 대한 심판론의 열기가 뜨거워지는 모멘텀이 주어진다든가, 새누리당을 저대로 두면 안 되겠다는 국민적 여론이 확산이 되면서 인물 경쟁력이 더해지고 그것이 또 야당에 대한 후보단일화 압박으로 이어진다면 의외의 결과가 가능할 수도 있겠지만, 선거 분위기는 고요한데 인물 비교를 통해 야당이 승리를 가져가기에는 어려울 것으로 본다. 역시 여당이 조직에 의존해서 차분한 분위기에서 치러지는 선거를 선호한다면 야당은 바람을 불러일으키는 선거 분위기나 사회적 여론 형성에 기대어 승기를 마련해야 할 것이다.