[폴리뉴스 정흥진 기자]

<폴리뉴스>가 지난 18일 보도한 경기지사 여론조사 결과와 관련한 기사가 정치권에서, 인터넷에서 뜨거운 논란이 되고 있다.

<폴리뉴스>가 여론조사 전문기관인 <모노리서치>에 의뢰해 지난 15~16일 이틀간에 걸쳐 여론조사를 실시한 결과, 야권 단일후보(심상정 후보 제외)로 나선 국민참여당 유시민 후보가 41.3%, 한나라당 김문수 후보는 38.8%로 나타났다.

양자 구도가 아닌, 심상정 후보까지 포함한 3자구도로 실시한 여론조사에서 처음으로 유시민 후보가 김문수 후보를 2.5%p 역전한 결과였다.

이 여론조사는 경기지역 유권자 833명(응답률 5.1%)을 대상으로 ARS방식으로 실시됐으며, 표본오차는 95%신뢰수준에 ±3.39%p였다.

그러나 이 같은 여론조사 기사에 대해 김문수 후보 측에서 <폴리뉴스>를 20일 서울중앙지검에 고발했다. “특정 후보에게 유리한 내용의 여론 조사를 실시한 혐의”라는 이유 때문이다.

또, 김문수 후보 측은 고발장에 “폴리뉴스는 신뢰성이 대단히 부족(응답률 5.1%)한 상태의 경기도지사 후보 선호도 여론조사 결과를 홈페이지를 통해 공개하고, 타 언론사에서 인용보도하도록 한 혐의”도 문제시했다.

즉, ‘특정 후보에게 유리한 내용의 여론 조사를 했다’와 ‘신뢰성이 대단히 부족한데 타 언론사에서 인용보도하도록 했다’는 크게 두 가지 이유에서 폴리뉴스를 고발한 것이다.

<폴리뉴스>는 김문수 후보 측의 고발건이 정치권에서 공론화 되고 네티즌들 사이의 이슈로 부상한 바, 공식적 반박이 필요하다고 판단해 본 기사를 게재한다.

<폴리뉴스> 여론조사 질문 문항을 공개한다

김문수 후보 측의 고발 사유에 대해 하나씩 따져보기로 한다.

첫째, ‘특정후보에게 유리한 내용의 여론 조사를 실시했다’는 것은 사실과 전혀 다르다. 나아가, 정론직필을 고수하는 <폴리뉴스>의 명예를 심각하게 훼손하는 것이다.

한나라당 경기도당은 고발장에서 “여론조사가 질문 내용을 특정후보의 지지를 의도해 특정후보에게 유리한 이슈 중심으로 구성됐을 가능성이 높다”고 주장했다.

더욱이, 한나라당 선대위는 이 같은 고발 사유를 제시하며 “현행 공직선거법 108조는 특정 정당 또는 후보자에게 편향되는 어휘나 문장을 사용하여 질문하거나 조사의 의도에 따라 응답을 유도하는 방법으로 질문하는 행위를 금지하고 있다”고 덧붙였다.

<폴리뉴스>가 공직선거법 108조를 위반했다는 전제가 깔려 있는 것이다.

그렇다면 질문 문항을 공개해보겠다.
질문은 ‘선생님께서는 이번 6월 2일 경기지사 선거에서 누구를 경기지사로 지지하십니까’였고, 보기는 ①기호 1번 한나라당 김문수 후보 ②기호 7번 진보신당 심상정 후보 ③기호 8번 국민참여당 유시민 후보 ④‘잘 모르겠다’였다.

해당 질문은 표본조사를 위한 ‘성별’과 ‘연령’에 대한 질문 이후 3번째였기 때문에 이전 질문에서 특정 후보 지지를 유도하는 분위기를 만들지도 않았다.

김문수 후보 측 주장처럼 이 같은 질문이 ‘특정 후보 지지 의도’를 가지고 있었다고 볼 수 있는 근거가 없는 것이다.

아울러, 한나라당 경기도당은 <폴리뉴스>에 ‘질문 문항’을 확인하기 위한 시도조차 하지 않았다. 사실 확인을 위한 최소한의 노력조차 하지 않고 일방적 추측에 의해 상대를 고발한다는 것은 ‘무고’인 것이다.

<폴리뉴스> 여론조사는 ‘적합도’, ‘선호도’, ‘당선가능성’을 묻는 ‘인식도’ 조사 아닌,
‘지지도’ 조사이므로 특정 후보 지지 의도가 개입될 소지 전혀 없다

참고로, 간략히 설명하면 ‘여론조사’에서는 ‘인지도’, ‘지지도’, ‘인식도’ 등 크게 3가지 경우의 조사가 있다.

‘인지도’는 말 그대로 ‘아느냐 모르느냐’에 대한 단순 평가를 하는 것이며, ‘지지도’의 경우는 현재 투표 행위에 대한 척도를 묻는 것이다. 그리고 ‘인식도’는 투표를 하든 안 하든 해당 후보에 대한 응답자 개인의 판단이 들어가게 되는 것이다.

이중에서 ‘인식도’는 또 다시 ‘적합도’와 ‘선호도’, ‘당선가능성’ 3가지로 나뉘게 된다. 이 같은 3가지는 사실상 ‘답변 유도성’ 오해를 받을 수도 있다. ‘적합도’는 후보의 노선이나 정책이 특정 단체 또는 집단에 가장 부합하는가를 판단하는 것이며, ‘선호도’는 후보와의 친분관계나 정당 관계 등을 포함해 판단하는 감성적인 것이다.

그리고 ‘당선가능성’은 이를테면, ‘나는 A당 당원이지만, 인물로만은 B당 후보가 마음에 든다’, 또는 ‘나는 A후보를 좋아하고 지지하지만, A후보는 현실적으로 당선이 어려울 것이다’ 등 이성적 판단에 따른 것이다.

위의 3가지 조사에서는 ‘답변 유도성’이 개입될 가능성이 있어, ‘인식도’ 조사와 관련한 논란은 이전에도 많았다. 실제로, 10.28재보궐선거 당시 안산 상록을 경선에서 야권 단일화 여론조사 당시, 김영환 후보와 임종인 후보는 각각 ‘당선가능성’ 조사와 ‘적합도’ 조사를 놓고 크게 부딪혔던 바 있다.

즉, <폴리뉴스>는 이번 여론조사에서 ‘누구를 지지하느냐’는 ‘지지도’를 질문한 것이다. 어떤 유도성 의도가 가미될 개연성이 있는 ‘인식도’(적합도, 선호도, 당선가능성)에 대한 질문이 아닌 ‘지지도’를 질문한 것으로, 논란의 여지가 없다.

독자들의 객관적 판단 위해 낮은 응답률도 표기.
문제는 응답률이 낮은 것이 아니라, 응답률을 표기하지 않는 것이다

김문수 후보 측은 이밖에도 <폴리뉴스> 여론조사가 응답률이 높지 않다는 점에서 “신뢰성이 대단히 부족한 상태의 경기도지사 후보 선호도 여론조사 결과를 홈페이지를 통해 공개하고, 타 언론사에서 인용보도하도록 한 혐의”라고 밝혔다.

<폴리뉴스>는 이번 여론조사에서 응답률을 공개했다. 5.1%로 낮은 응답률이었다. 그러나 대부분 언론의 여론조사 기사에서 ARS 응답률을 적시하는 일은 드물다. 또한, ARS 응답률이 극히 저조한 것 또한 사실이다.

그러나 <폴리뉴스>는 이번 여론조사 기사에서 아무리 낮은 응답률이라도 독자들의 객관적 판단을 위해 적시했다. 응답률을 적시하지 않는 여론조사 결과 보도와는 차별을 둔 것이다.

응답률을 공개하지 않고 공표했을 경우 문제가 되는 경우는 있었어도, 객관적 보도를 위해 응답률을 공개해서 문제가 되는 경우는 전무후무한 상황이지 않을 수 없다.

아울러, 김문수 후보 측은 “타 언론사에서 인용보도 하도록 한 혐의가 있다”는 점도 고발사유로 들었다.

<폴리뉴스>는 독자들의 알권리를 위해 보도했을 뿐, 타 언론사에 기사 및 자료 제공 역할까지 수행하는 통신사가 아님을 분명히 밝힌다. ‘인용보도를 하도록 한 것이 아닌, 타 언론사들이 인용보도를 한 것’이다.

유시민, 김문수 질타...고소 취하 및 캠프 관련자 문책 요구
민주당 선대위도 공론화...장상, “한나라당에 유리하면 객관적이고, 불리하면 왜곡이냐”

한편, 김문수 후보 측은 “거의 같은 시기에 실시된 방송3사와 문화일보, 한겨레신문 등 다수 언론의 여론조사 결과는 한나라당 김문수 후보가 9~19%p가량 앞서는 것으로 나왔다”며 “유독 두 언론사만 2%p가량 김 후보가 뒤지는 것으로 나왔다”는 문제를 제기했다.

김문수 후보가 이기는 것으로 나온 여론조사 보도에 대해서는 문제가 없으며, 김문수 후보가 지는 것으로 나온 여론조사 보도는 문제가 있다는 인식이다.

이를 두고, 상대 후보인 유시민 후보 또한 당황스러운 반응을 보였다. 유시민 후보는 20일 'MBC 100분토론' 녹화 직후, 김문수 후보와 가진 티타임에서 김문수 후보 선대위가 <폴리뉴스>와 <아시아경제> 대표를 고발한 사건에 대해 항의한 것으로 알려졌다.

이를 보도한 <뷰스앤뉴스>에 따르면 유시민 후보는 김문수 후보 측이 여론조사를 문제 삼으며 언론사들을 고발한 것을 질타하며 고발 취소와 관련자 문책을 촉구했다. 특히, 유 후보는 이와 함께 김문수 선거대책본부장인 차명진 의원의 교체도 강력 요구한 것으로 전해졌다.

그러나 김문수 후보는 “내가 권한이 없다”며 즉답을 회피하고 언론사들에 대한 고발을 취소할 생각이 없음을 시사했다.

이밖에 민주당 또한 21일 오전 국회 당대표실에서 열린 ‘중앙선대위 전체회의’에서 김문수 후보 측의 <폴리뉴스> 고발 사항이 논의됐다.

이 자리에서 장상 공동선대위원장은 “어제 한나라당 경기도당 선대위가 폴리뉴스 발행인과 아시아경제 대표이사를 서울중앙지검에 고발조치했다”며 “한나라당에 유리한 조사결과는 객관적이고 불리한 조사결과는 왜곡된 것이냐”고 강하게 따져 물었다.

그러면서 “한나라당의 언론탄압과 여론 통제는 정말 도를 넘고 있다는 생각을 갖게 한다”며 “검찰을 통해 여론을 통제하려는 오만한 시도는 왜 MB정권을 심판해야하는지 하는 이유를 분명히 밝혀주고 있다”고 목소리를 높였다.

이어, “국민의 수준을 무시하는 처사, 언론을 통제할 수 있다는 오만방자한 발상은 정말 국민 심판의 대상이 된다”며 “6.2지방선거에서 국민은 그 점을 확실히 심판할 것”이라고 밝혔다.

[첨부] 모노리서치에서 보내온 공식 입장

한편, 이번 논란에 대해 여론조사를 실시한 모노리서치에서 21일 오후 공개적 입장을 밝혀왔다.

다음은 경기도지사 선거조사에 대한 모노리서치의 입장

○ 모노리서치는 2006년 국내 최초로 실시간 전화설문조사를 시작했으며, 2006년 지방선거, 2008년 총선거 및 보궐선거를 거치면서 2010년 현재 7천여 명의 회원이 이용하는 서비스이며 조사의 정확성과 신뢰성은 회원으로부터 인정을 받고 있는 회사입니다.

○ 이번 경기도지사 선거조사는 지난 5월 15일~16일 2일간 폴리뉴스와 공동으로 모노리서치 ARS 전화설문으로 조사를 하였으며, 유효 표본 수는 833명입니다. 그리고 2008년 18대 총선 선거인수 기준으로 성별, 연령별 가중치를 적용하여 통계분석을 처리하였습니다.

○ 특히 경기도지사 지지후보를 묻는 질문은 질문3에 위치하여 그 어떤 질문도 지지후보를 묻는 질문에 영향을 미칠 수 없습니다. ※ 참고: 질문1(성별), 질문2(연령별)

○ 응답률이 5.1%로 낮게 나왔기 때문에 신뢰성이 대단히 부족하다고 하는 부분은 ARS 전화설문조사로 행해지는 여론조사는 신뢰할 수 없다는 말과 별 차이가 없는 표현으로 ARS 전화설문조사가 중심인 모노리서치에서는 별다른 입장을 표하지 않고 7천여 명의 회원에게 질문을 던지도록 하겠습니다.

○ 저희 모노리서치는 필요하다면 이번 경기도지사 선거조사와 관련된 일체의 자료를 공개할 수 있습니다. (자료문의 : ceo@monoresearch.co.kr)

(주)모노커뮤니케이션즈
대표이사 이형수