이번 간담회는 김능구 <폴리뉴스> 발행인이 사회를 맡아 진행했고 박혜경 <폴리뉴스> 편집국장, 그리고 정치부 기자 4명(정찬, 김희원, 최신형, 박지숙) 등 6명이 참석해 이번 총선에서 새누리당의 승리 배경과 야권의 패배원인 등에 대해 짚어보았다.

박근혜의 괴력과 새누리당은 ‘신이 내린 정당’임을 확인한 선거

김희원 기자(이하 김희원): 이번 선거를 두 가지로 규정하자면, 첫 번째 박근혜 위원장이 ‘선거의 여왕’으로서 위력이 아닌 괴력 정도의 힘을 보여준 선거였고 두 번째로 새누리당 또한 신이 내린 정당임을 실감케 했던 선거였다.

세부적으로 이야기하자면, 박 위원장이 수도권에서 지지부진하긴 했지만 지방에서는 ‘박풍’을 일으켜 새누리당을 1당으로 만드는 데 일조했다. 부산 유세현장에서 당시 50대 이상 중장년층이 열광하는 모습을 지켜봤다. 박 위원장 온다고 하니까 나이든 많은 사람들이 박근혜 얼굴 한번 보겠다고 모여드는 모습 보면서 역시 중장년층에 대한 박근혜 영향력의 대단함을 느꼈다. 중장년층이 박근혜에 열광하는 이유는 박정희 시대의 고도성장 등 박정희에 대한 향수가 큰 것이 박근혜 인기의 주된 요인이라고 본다.

둘째 이번에 야당에서 내세운 MB정권 심판론이 지방에는 없었다. 지방의 유권자들은 박근혜와 MB를 따로 분리해 봤기 때문에 이것이 제 기능을 하지 못했다고 본다.

셋째 유시민 의원이 “새누리당은 신이 내린 정당이다”라고 말하기도 했는데, 야당이 이길 것이라는 전망은 언론들의 과도한 해석이라고 봤다. 한나라당은 탄핵 당시에도 120석 정도 차지했다. 이번에 민주당의 선거 패배 원인으로 꼽히는 ‘김용민 막말 파문’이 없었다 하더라도 민주당과 새누리당 의석수 변화에 큰 차이가 없었을 것이라고 본다.

넷째로 야당이 선거를 앞두고 SNS에 대해서 굉장히 신경을 쓰고 공을 들였지만 별로 효과는 없었다. 즉 수도권, 2040 중심으로 어느 정도 성과도 있었지만, 지방에서는 SNS의 영향력이 크지 않은 선거였음이 입증된 선거였다.

끝으로 안철수 원장이 선거 전부터 동영상도 띄우고 적극적으로 역할을 했지만, 지난 서울시장 선거 때만큼 투표율이나 지방선거 결과만 봤을 때 그다지 영향력이 발휘되지는 못했다.

장년층의 박근혜 지지 확인, 신비주의 효과 커

박지숙 기자(이하 박지숙): 새누리당이 승리했다기보다는 야권이 완전히 완패를 한 선거였다고 본다. 박근혜는 이미 ‘선거의 여왕’으로는 지난 몇 차례 선거에서도 힘을 발휘해왔기 때문에 이번에 유달리 대단한 승부수를 띄웠다고 보기도 그렇다.

정치전문가나 여러 언론들도 이야기했듯 이번에 민간인 불법사찰을 비롯해 지난 4년간 쌓아온 이명박 정부의 실정으로 인해 정권심판론이 탄력을 받을 것이고, 무엇보다 과거 2004년, 2008년의 경험으로도 보면 당연히 그러한 결과가 있을 것으로 예상됐다. 이번에도 이러한 정권심판론이 충분히 형성되어져 있었고 당연히 야당에게 유리한 조건이었음에도 완패한 것은 야당이 이를 제대로 못 살렸기 때문이다.

이번 선거는 이명박 정부의 언론장악에 대한 결과이기도 하다. 특히 지상파방송을 보는 지방 유권자들에게 SNS의 영향력은 거의 없다. SNS 이용자들은 2030세대와 수도권을 중심으로 형성되어 있다. 지방의 젊은 세대도 SNS 이용률이 수도권에 비해 현저히 낮은데, 어르신들은 지상파방송만 본다.

현재 MBC도 파업 중이어서 15분밖에 보도하지 않고 KBS도 불법사찰과 관련해 스트레이트로만 보도했다. 따라서 지방 유권자들이 이 문제가 민주주의를 유린하고 헌법의 가치를 부정하는 일이며 대통령이 절대로 해서는 안 되는지에 대한 감이 없는 상태일 수밖에 없고, 야당이 아무리 정권심판론 떠들어도 지방 유권자들은 그 심각성을 제대로 느끼지 못하면서 동시에 표로 이어지지 않았다고 본다.

중장년층이 박근혜에 열광하는 이유는, 5060에게 박정희 향수가 밑바탕에 깔려 있으면서 박근혜의 신비주의 전략이 먹혀 들어갔기 때문이라고 생각한다. 어른들이 별로 없는 홍익대에서도 박근혜가 나타나면 사람들이 몰렸는데, 그 이유가 심지어 TV에도 잘 나오지 않는 박근혜가 지지자는 아니더라도 일단 신기하기 때문에 한번 보려는 심리가 있다.

동대문 전농로터리 쪽에도 박근혜가 홍준표 지지하겠다고 들렀을 때 인산인해를 이룬 적이 있었다. 그때 아는 사람에게 물어보니 “특별히 지지해서가 아니라 잘 볼 일이 없어서 구경하러 갔었다”고 했다. 그런 면이 강하다고 생각한다. 박근혜의 비전이나 정치적 역량에 대한 굉장한 신뢰가 있어서 몰리는 것이 아니라 그간 너무 모습을 보이지 않는 신비주의 전략으로 인해 연예인 수준의 인기몰이가 가능하다고 본다.

범야권은 보수층에 균열을 가해야 하나 이에 실패한 선거

김능구 폴리뉴스 대표(이하 김능구): 그러한 두 측면이 다 있다. 더불어 탄핵 때 한나라당을 살려낸 시점부터 박근혜가 정치인으로서 자기 힘을 갖게 됐다는 분석도 있다. 또한 지난 경선을 통해 야당 대표로서의 이미지를 가지고 자기 행보를 한 측면이 있다.

예컨대 지난 2009년에 이명박 대통령이 추진한 세종시 수정을 수용했다면 충청도에서 박근혜에게 그 정도 지지는 나오지 않았을 것이다. 아무리 자신의 어머니 고향이고 박정희의 향수가 깊은 충청이지만 그때 그러한 행보를 하지 않았다면 이와 같은 지지율은 불가능했을 것이다. 그런 복합적인 면들이 다 있다.

최신형 기자(이하 최신형): 4.11 총선을 총평하기에 앞서 이번 선거가 갖는 성격을 규정해 본다면, 4.11 총선이 ‘87년체제’에서 새로운 체제로의 전환기, ‘2013년체제’를 맞이하기 위한 과도기적 성격이 굉장히 강했는데, 이번에 새누리당이 영남에서 압승함으로써 ‘2013년체제’의 밑바탕을 한국정치가 수용할 수 있다고 확신하기에는 아직 이르다는 사실을 확인한 선거였다.

김능구: 정해구 교수는 “수도권과 지방은 다른 사람이 살고 있는 것 같다”고 말했듯이 정권심판론, SNS 영향 등 다 같은 맥락으로 봤을 때 수도권과 지방에는 엄청난 괴리가 있다. 고성국 박사가 “수도권이 7:3이 아니라 6:4였다”고 이야기하지만 어쨌든 수도권에서는 새누리당이 참패했다.

새누리당이 112개 중 43개 의석을 얻었고 15만 표차이가 났다. 이번 총선은 전체적으로도 볼 필요도 있지만 수도권과 지방을 구분해 볼 필요가 있다. ‘87체제’로부터 시작된 지역주의 정당이 이번에도 그대로 드러났다.

야권, 처음부터 끝까지 MB심판만 외쳐...숨은 표가 여권으로 간 선거

최신형: 한국 정치지형부터 살펴볼 필요가 있는데, 유시민 대표도 “신이 내린 정당”이라고 말했지만, 수도권 112석, 영남 67석, 호남 30석의 구조는 기본적으로 새누리당이 유리할 수밖에 없는 정치지형이다.

범야권은 보수층에 균열을 가해야 했는데, 이번에 그 균열을 가하는데 실패한 선거였다. 반면 2010년에는 정권심판론이 먹히면서 보수층에 균열을 가져온 선거였다. 그 사이에 민간인 불법사찰과 MB정부의 측근비리가 연이어 터져나왔음에도 불구하고, 정권심판론이 계속 누적돼왔다는 말이 있을 정도로 민심이 그것을 원했음에도 2년이 지난 지금 이루어지지 않았다는 점이 중요하다고 본다.

물론 야권의 이슈파이팅 실패도 원인이라고 본다. 여기에 정권심판론이 2010년 이후로 계속 누적되어지면서 민심의 오래된 구호 같은 싫증도 있었다고 본다. 2010년에는 무상급식이라는 보편적 복지로 보수층에 균열을 가하면서 중도층을 야권으로 끌어오는 이슈파이팅이 가능했다. 이번 선거는 처음에도 MB심판, 마지막에도 MB심판이었다. 2010년도 6.2지방선거 때 숨은 표가 야권으로 갔다면, 올해 선거는 숨은 표가 여권으로 간 선거였다.

이에 대한 모든 책임은 범야권에 있다고 생각한다. 전략적인 부재를 드러낸 것이고 선거전략의 오판이었으며 제 일1야당의 일선에 서있던 한명숙 대표의 리더십에 대한 부재였다. 물론, 새누리당에서는 대선주자인 박근혜가 전면에 나섰고 민주통합당에서는 대선주자가 아닌 한명숙이 나서서 선거를 치렀다.

이러한 비대칭적인 구조를 많은 전문가들이 그 전부터 인식조차 하지 못한 데에는 정권심판론에 너무 매몰됐기 때문이지 않나. 이 같은 선거적 오판이 새누리당의 압승을 가져오지 않았나, 즉 새누리당이 잘해서가 아니라 야권이 못해서 빚어진 선거 결과였다고 봤다.

정권심판=야당지지로 오판. 국민의 정권심판 동의가 곧 야당지지는 아니다

김능구: 2010년 지방선거 때와의 비교가 민심의 판단을 분석할 때 상당히 유효할 수 있다. 지방선거 때 서울과 경기 단체장을 한나라당이 먹었다. 경남에서 당선된 김두관은 야권연대의 결정판이었다. 이번에는 충청, 특히 충남표도 여당으로 결집했다.

이번 선거에 대한 평가를 나는 40대가 민주당을 수권정당으로 인정하지 않았다는 점이 가장 기본이라고 본다. 수도권에서 7:3이 아닌 6:4가 나온 것도, 강원․충청․경남에서 민주당이 완패한 것도 아직 데이터는 나오지 않았지만 지난 선거 때와 비교해보면 여기에 원인이 있다고 생각한다.

지방선거 때의 민심이었다면 총선에서 싹쓸이하고 대선으로 넘어가야 했다. 그러나 수도권을 비롯해 이번에 참패했다는 것은 어쨌든 지방선거 때와 민심이 달랐다는 뜻이다. 나는 박근혜의 전략을 수도권 7:3을 6:4로 만드는 것이라고 봤다. 이번에 얻은 43석은 38%인데, 40%만 넘었어도 전체 정당비례에서도 이기는 결과가 됐을 것이다. 그렇게 안 이번 결과는 민주당 전체의 자멸로만 봐서는 안 된다. 기본적으로 박근혜의 파워가 입증된 결과였기 때문에 양 측면을 모두 봐야 한다.

이번 선거 결과는 민주당을 비롯한 야권 전체의 참패였다. 정권심판=야당지지가 아니다. 국민은 정권심판을 말하면서 야당을 지지하겠다고 말하지 않았다. 지난 서울시장 재보선 때도 박원순에 대해서 시민후보로서 지지한 것이다.

경남․충청․강원의 지역주의와 박근혜의 힘까지 맞물렸다. 선거는 끝났지만 이대로 간다면 정당지지율은 더 벌어질 것이다. 새누리당은 현재 문대성, 김형태까지 정리하겠다고 하고 있고 반대쪽에서는 계파들 간에 싸우는 모습만 보이면서 버벅대고 있다. 당연히 민주당 지지자들은 이러한 모습이 안타깝지만 지지하지 않는 사람들에게는 ‘역시 아니다’ 싶을 것이다.

1:99는 경제게임이지 정치게임이 아니다

박혜경 편집국장(이하 박혜경): 민주당이 내건 것은 1% 대 99% 간의 싸움인데, 실제 그렇게 가면 99%가 생각하는 경제에 대한 대안이 있어야 한다. 이번 선거는 민주당이 주장한 99%를 위한 막연하고 추상적인 경제정책, 그리고 보편적 복지만을 만병통치약으로 삼은 데 대한 심판이었다고 본다.

박원순 당선 이후로 뭐든 공짜를 이야기하면서 보편적 복지론에 대한 지지에 반MB정서까지 결합되어졌지만, 이번 선거에서는 이러한 편향에 대해 실제 40대가 이것이 문제가 된다고 생각해서 돌아선 것도 원인이었다고 생각한다.

무엇보다 99%를 살리기 위한 경제정책이 하나도 없다. MB정권만 심판하면 99%가 살 수 있나? 1:99전선과 반MB전선은 전혀 맞지 않는 구도다. 1:99는 경제게임이지 정치게임이 아니다. 진보진영의 가장 문제는 일자리 창출이나 성장에 대한 프레임은 전혀 없다. 보편적 복지니 분배론도 살림살이가 좋아야 가능하다.

발전시키고 돈 벌겠다고 하면 무언가 잘못된 것처럼 왜곡된 경제인식이 있다. MB의 경제정책이 대기업 집중을 낳아 실제 민생은 어려워진 점을 지적하면서 이와 다른 해법을 마련했어야 했다. 여기에 대해 전혀 지적하지 않은 언론도 책임이었다. 이에 대한 심판이었다. 핵심은 99%에 대한 경제적 대안정책이 제시가 없었다는 것이다.

새누리당의 승리, 박근혜의 대선정치가 주효

정찬 기자(이하 정찬): 정권심판론이 야당이 먹힐 것이라고 생각했고 수도권을 중심으로 취재에 임하는 우리 기자들도 그럴 것이라고 봤다. 그러나 6.2 지방선거와 10.26 재보선이 정권심판의 절정이었고 이번 총선은 이러한 흐름이 약화됐다. 이 대통령과 박근혜 위원장이 같다고 보기보다는 다르다고 보는 국민정서가 있었다. 국민의 인식 속에 박근혜와 이명박은 웬만큼 차별화됐다고 하는 평가를 받았다.

이번 선거는 특히 영남에서 ‘이번 총선에서 지면 박근혜도 죽는다’고 하는 정서가 막판에 작동했다고 본다. 이러한 정서가 영남에서 위력을 떨쳤다. 이처럼 박근혜 중심의 선거가 가능하도록 한 데에는 지난해 12월부터 약 4개월간 박근혜의 대선정치가 주효했다.

이는 사실상 비대위 활동이라기보다는 박근혜의 대선행보였다. 지속적인 지방방문 해오면서 정책적으로도 경제민주화 등 변화했다는 인식을 심어주면서 1:99, ‘부자정당’ 이미지를 희석시켰다. 그 결과로 나타난 경남에서의 민주당, 통합진보당 등 야권연대의 전패는 그야말로 이변이었다.

민주당은 야권연대 과정도 그렇고 뭔지 모르게 어수선하고 혼선이 잦은 느낌이었다. 야권은 뛰어난 장수는 굉장히 많지만 통일된 지도부, 잘 기획되어져서 차근차근 가는 행보에 있어서는 새누리당에 크게 뒤졌다.

김용민 막말 파문만 해도 그 전부터 알고 있었지만 터뜨린 시점은 선거 있기 직전이었다. 야권은 8년 전 이 일에 대해 너무 안이했고 제대로 된 대응도 하지 못했다. 이를 보면 새누리당은 준비가 철저한 반면 야권은 장수는 많지만 그야말로 사령부가 없었다.

지방에서 주로 나온 불만사항이 ‘한명숙 왜 안 내려오느냐’는 것이었다. 내려가긴 했지만 박근혜 위원장과 대비해 활동 동선이 크게 부족했다. 대구는 한 번도 안 갔으며 충청, 강원도 비슷했다. 공중전에서는 야권이 우세했지만 지방현장 바닥에서는 제대로 돌아가지 못한 면이 있었다.

선거는 기본적으로 가치의 전쟁이기도 하지만 먹을거리의 전쟁이기도 하다. 2002년 세종시와 혁신도시, 2007년 대운하, 6.2 지방선거 무상급식도 비슷하다. 그러나 여야 모두 국가 경제성장과 관련해 뭔가 제시한 게 없었다. 도리어 야권은 한미FTA 폐기 논란으로 중도층의 지지를 잃어버리게 됐다.

이정희 대표 파동이 보수표 결집의 일등공신

김능구: 한겨레신문은 ‘재벌+조중동+새누리당+1%’ 등이 이번 선거에서 영향력을 극대화했다고 하지만 결코 1%만 가지고 그렇게 안 된다. 서울시장 재보선 때 전부 욕했음에도 불구하고 나경원 후보가 47% 받았다. 서울시장 재보선 당시 한나라당으로서 할 말이 없었지만 이번 결과로 할 말이 생긴 것이다.

야권연대에 대한 평가도 필요하다. 지난 지방선거 때는 야권연대가 충청, 서울 등 막판 승리하는 데 큰 역할을 했다. 지난번에는 진보신당만 빠진 4당 연대였는데, 이번에는 2당 연대였다. 이번에 이정희 대표 파동이 보수표 결집의 일등공신이었다.

보수진영이 이정희 파동을 놓치지 않고 경기동부연합을 계속 때리면서 FTA, 해군에 대한 해적 표기 부분까지 거론했다. 아래 지방에서는 통합진보당을 종북주의 빨갱이당으로 인식시키는 효과를 낳았다. 강원도는 이광재 대망론이 이미 무너진 데다 색깔론에 민감한 강원도에서는 최문순 현 지사가 잘하고 있는 것도 아니고, 충청도도 고스란히 새누리당으로 다 갔다.

또 여론전쟁이 치열한 선거국면에서 야권 진영은 치밀하지 못했다. 과거엔 보수언론의 여론몰이를 방송이 일정 막는 역할을 했지만 이번엔 없었다. 선거 전 2달 정도는 파업 중인 KBS, MBC노조원들이 복귀를 했어야 했다고 본다. 언론노조도 그러한 부분까지 고려해서 고민할 필요도 있었다고 본다.

중앙선관위에서 SNS로 이긴다고 한 27군데 중 12군데는 그대로 나타났다. 김용민 막말파동도 SNS로 어느 정도 영향을 미쳤다고 본다. 97, 2002년도 대선에서 39만표, 52만표로 이겼는데 온갖 것 다 모아 이긴 선거였다. 97년도에는 이인제 탈당하고 DJP, 호남-비호남표 깨고서도 39만표였다. 수도권 빼고서 기본적으로 보수가 20석 앞서는 상태에서의 선거다.

정찬: 정책지형에서 99%를 다 먹는 선거는 있을 수 없다. 정책적으로 자신의 고유한 몫을 두고 접근해야 하는데 왼쪽진영을 먹는 데 주력한 면이 있다. 공천과정에서 정체성 논란을 야기하면서 김진표 원내대표가 코너에 몰리는 상황까지 있었다. 그러다 보니 민주당은 중간 지형에서 크게 고전했고 왼쪽의 통합진보당의 세 확장에도 문제가 됐다.

선거국면에는 가치를 두고 진영싸움을 하지만 기본적으로 성장에 대한 패러다임은 제공해줘야 한다. DJ의 생산적 경제, 노무현의 수도이전 개발사업, 이명박의 대운하 등이 있었다. 성장률 3%대를 국민이 수용하기 어려운 경제현실을 어떻게 끌고 갈 것인지에 대해서 대안을 제시해야 하는데 안 되다 보니까 경제는 보수, 한나라당이 더 낫지 않겠느냐고 하는 인식으로 간 면도 있다.

박혜경: 개발경제든 재벌경제든 신자유주의경제든 보수는 지금까지 해왔던 방식이 있고 나름의 스타일이 있어서 그대로 가면 된다. 진보진영은 이를 대체할 경제운영방식을 국민에게 설득해야 한다.

그중 진보진영의 가장 핵심은 지역경제에 대한 해법이 나와주는 것인데, 지역분권에 대한 개념은 있지만 지역경제론에 대한 개념이 전혀 없다. 지난 지방선거에서 경남, 충남북에서 야권 광역단체장을 탄생시켰지만 달라진 것이 없다.

광역단체장에 대한 평가가 이번 총선에 반영된 측면이 있다고 본다. 결국 단체장 중심으로 지역경제가 살아났는가다. 단체장은 지역행정가가 아니다. 기초단체장까지 선거를 통해 뽑힌 정치가이면서 정책가여야 하는데 지역행정가에 머무는 경우가 굉장히 많다. 지역경제에 대한 정치와 정책을 결정할 수 있는 단위는 단체장인데 내용이 없다.