2020.02.13 (목)

  • 구름조금동두천 10.1℃
  • 맑음강릉 16.3℃
  • 박무서울 8.5℃
  • 박무대전 9.7℃
  • 구름조금대구 14.6℃
  • 구름많음울산 16.7℃
  • 흐림광주 10.6℃
  • 구름많음부산 16.0℃
  • 흐림고창 9.1℃
  • 맑음제주 13.9℃
  • 흐림강화 6.0℃
  • 흐림보은 9.8℃
  • 흐림금산 9.2℃
  • 흐림강진군 9.9℃
  • 맑음경주시 15.9℃
  • 맑음거제 14.3℃
기상청 제공

1. 북미 스톡홀름 실무협상 결렬

북미 비핵화 협상이 위기를 맞았다. 북미 간 스톡홀름 실무협상은(10.5 현지시간) ‘노딜'로 끝났다. 북한과 미국이 지난 2월 하노이 정상회담 이후 7개월 만에 스톡홀름에서 만났지만, 또 다시 빈손으로 돌아섰다. 비핵화 협상이 중대 기로에 섰다. 

어느 쪽이 협상 결렬의 책임이 있는가? 북측 실무협상 대표인 김명길 외무성 순회대사는 스웨덴 주재 북한 대사관 정문에서 성명을 발표하며 “협상은 우리의 기대에 부응하지 못하고 결렬됐다”고 밝혔다. 이어 그는 “우리가 요구한 계산법을 하나도 들고 나오지 않았다”고 하면서, “미국은 그동안 유연한 접근법과 새로운 방법, 창발적 해결책을 시사하며 기대감을 한껏 부풀게 하였으나 아무것도 들고 나오지 않았으며, 우리를 크게 실망시키고 협상 의욕을 떨어뜨렸다”고 했다. 그럼에도 마지막으로 “(미국 측에) 연말까지 더 숙고해 볼 것을 권고했다”고 말해 재협상에 대한 기대를 완전히 포기하지는 않았다. 

협상 결렬에 대한 미국 측의 반응은 다르다. 미 국무부는 실무협상에 ‘창의적인 아이디어들(creative ideas)’을 가져갔다고 하면서, “싱가포르 미북 공동성명(2018.6.12)의 네 기둥 각각에서 진전을 가능하게 하는 많은 새로운 계획들을 소개했다”고 밝혔다. 

김 대사의 성명 전문을 살펴보면 북한은 미국 측의 양보 가능성에 상당한 기대감을 가졌던 사실을 드러냈던 반면, 비핵화 조치에 대한 북한 측의 입장은 전혀 언급되지 않았다. ‘영변 핵시설 폐쇄’를 협상 카드로 내놓았던 하노이 방침에서 한 발짝도 앞으로 나아가지 않았으며, 오히려 한 걸음 더 뒤로 물러난 모습이다. 평양 협상 팀은 그들이 줄곧 주장해온 미국의 ‘새로운 계산법’ 즉, 핵 억지력 협상 전에 체제안전의 ‘생존권’과 제재해제의 ‘발전권’ 보장의 기대 속에 스톡홀름 행 비행기에 올랐다. 한편 미국 측은 ‘창의적인 아이디어들’ 제시를 강조했다. 이는 비핵화 정의에 대한 ‘포괄적인 합의’가 이루어지고 하노이 제안인 ‘영변 + α(알파)’ 등 비핵화의 실질적 조치에 따라 연락사무소 개설, 안전보장 조치, 석탄․섬유 수출 제재 유예 등 일부 제재 완화가 상응조치로 제시됐을 수 있다.  

그러나 북한 측은 이미 그들이 비핵화 선(先) 조치를 충분히 취했기에, 이제는 미국이 합당한 상응조치를 취해야 한다는 입장이다. 김명길 대사는 협상 결렬 성명에서 이러한 입장을 다시 한 번 확인시켰다. 그는 “핵 시험과 대륙간탄도로케트 시험 발사 중지, 북부 핵 시험장의 폐기, 미군 유골 송환과 같이 우리가 선제적으로 취한 비핵화 조치들과 신뢰 구축 조치들에 미국이 성의 있게 화답하면 다음 단계의 비핵화 조치들을 위한 본격적인 논의에 들어갈 수 있다는 입장을 명백히 했다”고 말했다. 이처럼 북한은 스톡홀름 실무협상을 그들의 선제적 비핵화 조치에 대한 미국의 화답을 듣기 위해 협상 테이블에 나왔다는 입장이다.
 
2. 왜 결렬되고 말았는가?

우선 북․미 양측의 상호 불신 속에 전략적 목표가 전혀 접점을 찾을 수 없는 상태에서 협상은 처음부터 겉돌 수밖에 없었다. 특히 북한의 눈높이가 지나치게 높다는 점을 지적하지 않을 수 없다. 평양은 싱가포르 북미 정상회담 공동성명 합의(새로운 관계 구축, 조선(한)반도 평화체제, 조선반도의 완전한 비핵화 노력, 미군 유해 송환)의 이행을 미국에 촉구했다. 싱가포르 공동성명에 대해 미국이 화답해야 할 북한의 체제 안전보장 즉, ‘적대시 정책 철회’ 사안은 다음과 같다. 이는 ▽종전선언과 평화협정, ▽동맹해체와 주한미군 철수, ▽미국의 전략자산 전개 금지, ▽한미연합군사훈련 완전 중지 등을 포괄한다. 사실 이는 한반도와 동북아 지역에서 미국의 존재 거부, 즉 미군의 완전한 축출을 의미한다. 중국에게는 이러한 북한이 고맙기 그지없다. 북한은 한반도와 동북아 지역에서 그들의 요구인 미국의 축출이 완전히 이루어졌을 때, 그때 가서 비핵화 문제를 한 번 쯤 생각해볼 수도 있다는 입장이다. 그러나 미국의 그림자가 완전히 사라진다고 하더라도 북한의 핵 폐기를 상상하기는 어렵다. 이는 북한의 절대 불변의 입장이다. 핵은 한반도 통일의 보검이기 때문이다.   
   
미국은 금번 스톡홀름 실무협상에서 싱가포르와 하노이 사이에서 절충점을 찾았다. 그러나 북한은 싱가포르 합의의 재현, 즉 두 번째 버전을 기대했다. 평양은 싱가포르의 ‘황홀한 추억’에 젖어 ‘노딜’로 끝난 하노이 참사(2019.2.28)에 대한 냉정한 분석과 평가가 이루어지지 못했다. 트럼프 미국 대통령은 싱가포르 합의로 미국 조야의 냉소와 거센 비판을 받은 반면, 하노이 ‘노딜’은 민주당조차 환영하는 가운데 미국 여론의 지지를 얻었다. 트럼프의 딜레마는 여기에 있다. 그럼에도 평양은 트럼프 미국 대통령이 재선 가도에서 외교적 성과 과시에 목말라 하고 있다는 판단 아래 북한의 실질적 비핵화와 상관없이 북미 정상회담 이벤트를 반드시 펼칠 것이라고 확신했다. 평양 수뇌부는 ‘늙다리(dotard)’ 트럼프가 대통령 재선 야욕 달성을 위해 ‘세기적 타협’인 (싱가포르 재판 형태의) 북미 정상회담의 끈을 결코 놓치지 않을 것이라는 확신 속에 사태를 낙관했을 수도 있다.

때마침 존 볼턴 국가안보보좌관의 경질(9.10 현지시간)은 북한의 판단을 흐리게 했다. 북미 정상회담을 기대하는 입장에서는 강경파 볼턴 해임이 무척 고무적인 분위기로 다가왔다. 더욱이 경질 과정에서 트럼프가 ‘새로운 방법(a new method)’을 얘기하자 기대감이 한층 부풀어 올랐다. 그런데 미 언론은 볼턴이 북핵 문제보다는 국방안보 사안을 재선에 활용하려는 백악관 내 정치적 충성파들과의 충돌로 해임되었다고 하면서, 사실은 트럼프 대통령이 추구한 탈레반과의 협상 거부 때문이라고들 얘기한다. 북한 비핵화 방식에서 볼턴의 ‘리비아 모델’(선 핵폐기, 후 보상)이 해임 사유라기보다는 미국의 대외전략과 안보 문제에서 정략적 접근을 완강히 거부해온 볼턴이 결국 트럼프와 그의 충성파들에게 당했다는 말이다. 미국의 대외전략의 핵심 사안인 이란, 러시아, 중동, 아프간 문제에서뿐만 아니라 ‘우크라이나 의혹’에서도 정통 안보 라인과 정치적 충성파 간 암투의 결과로 보인다.

트럼프는 유태계 보수와 네오콘 그리고 공화당 중진 그룹 등을 의식해서 볼턴의 ‘리비아 식 방법’을 해임 구실로 삼았지만 그런 와중에 평소 깊이 생각해보지도 않은 ‘새로운 방법’이니 하는 뜬금없는 말을 내뱉었을 뿐이라는 추론이 가능하다. 말하자면 볼턴 해임이나 ‘새로운 방법’이니 하는 말은 북한 비핵화 협상과는 본질적인 관련성이 크지 않다고 봐야 한다. 그럼에도 트럼프 대통령이 직접 언급했다는 점에서 많은 관심을 촉발시켰고, 김명길 대사가 실토했듯이, “유연한 접근과 새로운 방법, 창발적인 해결책을 시사하며 기대감을 한껏 부풀게” 만들었다. 평양의 판단 착오를 스스로 드러낸 장면이다.

평양은 트럼프의 야욕을 활용할 수 있다는 확신에 차 있었다. 그럼에도 불구하고 ‘늙다리’의 신상 변화 혹은 변심 가능성을 우려하지 않았던 것은 아니다. 그런데 그만 트럼프 대통령의 탄핵 문제가 불거졌다. 평양은 당황했고, 즉각적인 반응을 보였다. 당장 6자회담 북측 단장을 역임한 김계관이 등장했다. 그는 외무성 고문 직책으로 <조선중앙통신> 담화를 통해 “그의 전임자들과는 다른 정치적 감각과 결단력을 가지고 있는” 트럼프 대통령의 “현명한 선택과 용단에 기대를 걸고 싶다”는 입장을 내비쳤다(9.27 한반도 시간). 이 담화는 미리 준비된 것일 수 있지만, 트럼프의 ‘탄핵조사 개시’ 보도(24일 미국 시간=한국 시간 25일 오전 국내 보도)로 탄핵 절차에 돌입하자 거의 하루 만에 나왔다.

북미 협상이 탄핵정국이라는 전혀 예상치 못한 복병을 만났다. 이에 이미 뒷자리로 물러난 김계관이 나서서 트럼프에 대한 기대를 적극 표명했다. 탄핵정국의 한 치 앞을 내다보기 어려운 상황에서 북미 협상 자체가 표류하거나 협상 구도가 전혀 엉뚱한 방향으로 흘러갈 지도 모른다. 이렇다면 북한 입장에서는 탄핵정국이 그야말로 ‘다된 밥에 재 뿌리는’ 격이 된다. 평양은 하원의장 펠로시(Nancy Pelosi)의 탄핵 절차 시동에 크게 놀랐다. 김계관 담화는 탄핵 절차가 본격적인 궤도에 오르기 전에 큰 틀에서 협상을 수용해 줄 것을 바라면서 트럼프의 ‘용단’에 매달리는 모습이었다.

스톡홀름 실무협상 결렬은 미국 측의 소극적인 입장도 한몫했다. 미국 입장에서 협상 결렬은 결코 놀랍거나 실망스럽다고 볼 수는 없으며, 어느 정도 예상된 결과였다. 트럼프 대통령은 요 몇 달 사이 북미 협상에 큰 관심을 보이지 않았다. 지난 6월 말 트럼프-김정은의 DMZ ‘깜짝 회동’(6.30)은 정말 세상을 깜짝 놀라게 했지만, ‘거래의 달인’이라는 트럼프의 노회한 협상술의 발휘였을 뿐이다. 이는 사실상 중국 시진핑(習近平) 국가 주석의 첫 방북(6.20)에 대한 트럼프 식 맞불전략으로 이해된다. DMZ ‘깜작 회동’으로 베이징으로 기울 수 있는 김 위원장을 다시 중간쯤으로 잡아당겨 놓았다. 여기서 트럼프는 또다시 특유의 ‘립 서비스’를 보탰고, 김 위원장은 어깨를 한껏 추스르게 되었다. 그날 이후 트럼프는 북미 협상 문제를 저 멀리 밀쳐놓았다.
 
트럼프는 UN 연설에서 구체적인 비핵화 문제를 파고들지 않았다. 다만 북한 비핵화는 북한의 ‘밝은 미래’를 약속한다는 말을 재탕했을 뿐이다. 내년 대선 국면에서 북핵 카드를 활용한다면, 협상 콘텐츠 못지않게 타이밍이 아주 중요하다. 타이밍이 중요하다면 트럼프 대통령에게는 내년 후반기 선거일에 상당히 근접한 시기에 북미 정상회담 이벤트를 펼치는 방식이 더욱 효과적이다. 아마 트럼프는 미국의 대외전략의 성과로 이란과의 협상, 아프가니스탄 문제 해결, 그 다음 마침내 ‘세계 평화’를 이루어냈다는 위업 과시로 북․미 정상회담을 순차적으로 생각했을 수 있다. 이런 계산이라면 트럼프 대통령은 금년 내 비핵화 협상을 서둘 필요가 없었다. 그런데 탄핵의 악몽이 되살아나고 말았다. 펠로시가 마침내 ‘탄핵 조사’ 선언으로 칼을 빼들었다. 탄핵정국의 엄청난 소용돌이 속에서 트럼프 대통령은 탄핵 문제 대응 이외에 어떠한 사안에도 관심을 쏟을 여유가 없다. 과연 북한 비핵화 협상이 탄핵정국을 뒤집고 탄핵 국면을 완전히 전환시킬 수 있는 폭발력을 가진 사안일까? 그동안 평양은 안타깝게도 ‘무언가에 홀린 듯이’ 트럼프에 대한 기대, 그의 용단에 집착했다.  
  
금번 북미 협상은 평양 측의 불합리한 기대와 잘못된 정세 판단 등이 결렬 요인으로 작용했다. 두 측면에서 본질적인 한계가 있다. 하나는 ‘희망적 사고(wishful thinking)'의 함정에서 헤어나지 못하고 있다는 점이다. 평양은 트럼프의 특유한 개성과 외교성과 과시 야망을 충분히 활용할 수 있으며, ’핵 무력‘을 완성한 김 위원장에게 트럼프가 손을 내밀 수밖에 없다고 여긴다. 그러나 이는 상대방의 타산과 의도 그리고 노회한 대응 등을 정확히 읽지 못한 자기중심적 논리에 따른 희망적 사고에 불과하다. 물론 트럼프는 미국의 체계적이고 전략적인 대외전략의 궤도에서 벗어난 언행으로 세계를 무척 놀라게 했다. 트럼프의 행보와 발언은 매우 불안하고 신뢰하기 힘들다. 이런 점에서 동맹국들은 ’트럼프 리스크‘를 신중하게 관리하지 않으면 안 되는 상황에 처했다. 평양은 국가의 전략적 이익과 개인의 정치적 야욕을 제대로 구분하지 못하는 트럼프를 ’말아 먹을‘ 수 있는 호기라고 생각했을 수 있다. 최근 ’우크라이나 스캔들‘에서 보듯이 트럼프는 국가의 이익보다는 개인의 정치적 야욕을 앞세우는 등 국정 최고 책임자의 지위에 아주 부적절한 사람임은 틀림없다. 그러나 문제는 트럼프의 정치적 야욕의 셈법이 평양의 계산법과 일치하지 않는다는 데에 있다. 트럼프는 남을 속여 이익을 취할 수는 있어도, 결코 남에게 호락호락 속아서 손해 볼 위인이 아니다. ’트럼프와 함께 댄스‘는 환상적 희망에 그칠 뿐이다.

  또 다른 한계로 북한 정책결정 과정의 문제를 지적할 수 있다. 북한은 수령체제 국가이다. 수령은 실수와 잘못이 있을 수 없는 그야말로 ‘무오류(infallibility)’의 존재이다. 서양사에서 무오류적 존재는 한 때 교황에게만 해당된 용어였다. 무오류적 ‘최고 존엄=수령’의 전략적 방침에 어떠한 수정도 있을 수 없다. 김 위원장은 트럼프, 시진핑, 푸틴 등 제국의 황제급들과 어깨를 나란히 했다. ‘자고자대(自高自大)’한 수령 앞에 어느 누가 감히 대미 협상에서 다른 목소리를 낼 수 있겠는가? 대미 협상의 주도권이 통전부에서 외무성으로 넘어갔다고 하나 협상의 자율성은 고사하고 내부 토론조차도 있을 수 없는 구조에서 어떠한 의견도 나올 수 없다. 북한 내에서는 수령에게 조언은커녕 조그만 아이디어조차 낼 수 없으며, 아무도 그러한 시도를 꿈도 꾸지 않는다. 그렇다고 오로지 김 위원장 혼자서 정세를 판단하고 대미 전략을 수립하고 결정하기는 쉽지 않다. 그렇다면 누가 수령에게 정세 분석과 함께 대응전략에 대해 조언할 수 있을까? 평양에는 없다. 북측 실무협상 팀은 이미 정해진 방침 이외에 어떠한 얘기도 꺼낼 수 없다. 이런 점에서 김 위원장의 생각이 바뀌지 않는다면 비핵화 협상의 진전을 기대하기는 어렵다. 김 위원장 주위에 보다 현실적이고 유연한 조언 그룹의 존재와 역할이 필요하다.  

3. 북미 협상 어디로 가는가?

스톡홀름 결렬 속에 탄핵정국이 본격화되는 시기에 비핵화 협상의 앞길은 험난하다. 세 가지 시나리오가 가능하다.

ⓛ 첫 번째는 연말연초의 트럼프 대통령의 성급한 합의 시나리오이다. 이는 정상회담 이벤트로 탄핵정국의 국면 전환 효과를 기대할 수 있다면 가능하다. 평양이 학수고대하는 시나리오이다. 그런데 이 시나리오는 트럼프 지지자들이 환영할 만한 합의 내용이 도출되어야 가능하다. 싱가포르 합의의 재탕 수준은 오히려 역풍을 맞을 수 있기 때문이다. 따라서 김 위원장의 셈법이 바뀌지 않으면 불가능하며, ‘진전되고 실질적인’ 비핵화 조치가 필요하다. 더욱이 스톡홀름 실무협상 결렬로 이 시나리오의 전망은 어둡다.

② 두 번째는 ‘협상 중단’ 시나리오이다. 트럼프 대통령이 대중적 지지와 인기를 얻는 방식으로 오히려 ‘협상 중단’을 선언할 수도 있다. 이는 하노이 교훈으로 ‘나쁜 딜(Bad Deal)’ 보다 ‘노딜(No Deal)’이 환영받을 수 있다는 판단을 전제한다. 하노이 노딜은 트럼프 지지세력 뿐만 아니라 민주당원들에게도 인기가 있었다. 이 경우 한반도 위기 국면이 다시 찾아올 수 있다. 선제공격설과 북한의 미사일 위협 속에 ‘말 폭탄’이 쏟아지게 된다. 트럼프는 전쟁 위기를 고조시키면서 정치적 탈출구를 모색할 수 있다.

③ 세 번째는 협상이 마냥 표류하는 시나리오이다. 탄핵정국에 대응해야 하는 트럼프 대통령의 절박한 정치적 입장에서 북미협상 문제 자체를 검토할 여지가 없을 수 있다. 탄핵정국이 끝날 때까지 북미협상은 트럼프의 적극적인 관심을 끌지 못하고 마냥 표류하는 사안이 될 수 있다. 평양은 초조하지만 또 다시 대미 도발 카드를 꺼내들기는 쉽지 않다. 북한의 두 가지 카드는 핵실험과 ICBM 시험 발사인데, 핵 실험은 중국의 인내의 한계를 넘게 된다. 풍계리 핵 실험장 폐쇄는 중국의 압박에 따른 조치였다는 지적도 있다. 핵 환경오염에 큰 두려움을 가진 중국 동북 지역의 반발이 문제였다. 일본 열도를 넘기는 중거리 미사일 발사 등 무력시위를 감행하더라도 트럼프 행정부가 즉각적인 반응을 보이기는 힘들다. ICBM 시험 발사는 트럼프가 기다리는 카드일 수 있다. 국내정치적 상황을 반전시킬 수 있는 호기로 삼을 수도 있기 때문이다. 평양의 계산이 복잡해질 수밖에 없다.   

평양은 오판을 하지 말아야 한다. 하노이 ‘노딜’과 스톡홀름 결렬은 평양의 잘못된 정세 인식과 오판의 결과이다. 북한은 트럼프 대통령이 합의에 목말라 굉장한 유연성을 발휘해 그들의 제안을 수용하는 큰 양보를 할 것으로 믿었다. 평양은 매우 합리적이고 신중하게 판단하지 않으면 안 된다. 북한은 대통령의 권능과 미국 정치제도의 틈새를 노리고 있는데, 미국의 정치제도에서 결코 얻을 수 없는 것을 대통령 트럼프에게서 얻을 수 있다고 믿고 있는 점이 무척 우려된다. 트럼프 대통령은 ‘우크라이나 스캔들’로 탄핵정국을 스스로 초래했다. 자업자득인 셈이다. 재선을 위한 개인의 정치적 야욕이 미국의 정치제도 즉, 정부의 제도화된 대외전략과 국가안보의 소명의식 속에서 일해 온 안보담당 그룹의 거부로 벽에 부딪치고 말았다. 

트럼프 대통령의 김정은 위원장과의 정상회담 이벤트를 트럼프 개인의 재선을 위한 정략적 발상으로 여기는 시각이 만만찮다. 그렇다면 탄핵정국에서 트럼프는 재선 카드로 북미협상을 활용하는데 매우 신중하지 않을 수 없으며, 우크라이나 스캔들의 ‘북한 판’으로 인식되는 북한 비핵화 협상 문제가 미국 정치제도의 벽을 쉽게 뛰어넘기도 힘들 것이다. 그럼에도 불구하고 미국 정치제도보다는 대통령 트럼프가 정책 결정의 핵심(Key)이라고 보는 사람들이 많다. 이는 매우 불합리한 ‘희망적 사고’에 그칠 뿐이다. 바로 이 지점에 북미 제3차 정상회담에 대한 기대가 좀체 수그러들지 않는 이유가 있다. 물론 트럼프는 탄핵국면을 모면하거나 재선 카드로 '야바위' 게임을 할 수도 있다. 그러나 이 야바위는 매우 위험하며 성공할 것 같지 않다. 평양의 꿈이 마침내 실현되느냐, 아니면 허망한 물거품이 되고 마느냐 하는 순간을 맞이했다. 북한의 완전한 비핵화와 새로운 북미관계의 수립이야말로 한반도와 동북아의 평화 구축으로 가는 길이다. 워싱턴과 함께 평양도 연말까지 ‘좀 더 숙고’ 할 필요가 있다.

조민 통일연구원 석좌 연구위원, 평화재단 평화교육원 원장

※ 외부 필자의 기고는 <폴리뉴스>의 편집 방향과 일치하지 않을 수도 있습니다.



















[김능구의 총선진단] 『격전지 분석』 Ⅰ. 종로
두 달 앞으로 다가온 21대 총선, 정치1번지 종로가 전체 판세를 가름할 격전지로서 제 이름을 되찾고 있습니다. 총선 정국이 시작되면서부터 수많은 잠룡들의 이름이 거론된 곳이지만, 결국 이낙연과 황교안, 차기 대선 후보 1, 2위간의 격돌이라는 최고의 빅 매치가 이루어진 탓입니다. 먼저 자리를 잡고 민심잡기에 나선 이낙연 전 총리가 크게 앞서가는 형국이지만, 우여곡절 끝에 출마를 확정한 황교안 대표가 본격적인 선거전에 돌입하면 승부는 박빙의 구도로 변해갈 수도 있습니다. 정치1번지 종로의 총선을 다각도로 전망해 보겠습니다. 대통령을 배출한 지역구, 유권자들의 높은 자부심이 작지만 큰 선거판을 만드는 곳 청와대와 경복궁을 품고 있는 종로는 윤보선, 이명박, 노무현 세명의 대통령을 배출한 곳입니다. 대체적으로 보수성향의 지역으로 평가되어 왔지만 최근에는 진보의 손을 들어주고 있습니다. 15대부터 18대까지, 진보 10년 집권이 포함된 시기에 15대 보궐 노무현 당선자를 빼고는 모두 보수 쪽 후보가 승리했습니다. 그러나, 이명박 정권 말기와 박근혜 정권 4년차에 치러진 19대, 20대 총선에서는 진보 쪽의 정세균 후보를 당선시킨 바 있습니다. 집권세력과는 반대되는


[반짝인터뷰] 장경태 민주당 전국청년위원장 “청년들 공정한 기회 원해...사회제도 전반 개편해야”
[폴리뉴스 권규홍 기자] 4·15 총선을 앞두고 여당인 더불어민주당의 장경태 전국청년위원장(총선기획단 위원)이 총선 출사표를 던졌다. 대학생 시절부터 민주당에 입당해 15년 넘게 정치인생을 이어가고 있는 장 위원장은 “우리 시대 청년들은 공정한 기회를 원한다”며 “이를 위해 사회제도 전반의 개편이 필요하다”고 강조했다. 장 위원장은 폴리뉴스와의 인터뷰를 통해 총선 출마에 대한 생각과, 민주당의 시스템 공천, 청년 세대들이 가지고 있는 고민들을 허심탄회하게 밝혔다. 장 위원장은 지난 기자회견당시 ‘시스템 공천이 현역 보호 악용으로 가선 안된다’고 발언한 이유에 대해 “시스템 공천은 당초 정치신인에게 가산점을 주고, 하위 20% 현역의원에게는 20% 감점을 주겠다는 자의적, 패권적 공천을 자제하겠다는 신호였다”며 “그러나 현실적으로 정책 능력이나 정치 경력을 검증하기보다는 기존 조직을 중시하고 기득권을 보호하는 경선제도, 공천제도가 청년정치인의 발목을 잡는다고 생각한다”고 말했다. 이어 ‘당이 대대적인 총선 물갈이를 진행하지만 청년에 대한 지원이 보이지 않는다’는 질문에 “당이 시스템 공천을 통해 선거를 하는 것은 잘한 것이지만 시대적 요청, 국민의 목소리

[카드뉴스]“우한 폐렴 시급” 식약처가 인증한 마스크 알아보기

[폴리뉴스 황수분 기자]중국 우한에서 시작된 신종 코로나바이러스가 전 세계를 공포의 도가니로 몰고 있다. 어디서 어떻게 감염자들을 만날지 알 수 없기에 보건복지부는 마스크와 손 씻기 외 뾰족한 대책을 내놓지 못하고 있다. 덕분에 마스크의 판매량은 기하급수적으로 증가하여 품절 대란을 겪고 있다. 보건용 마스크에는 'KF' 이른바 코리아필터 수치가 표시돼 있는데 뒤에 붙는 숫자는 호흡과 여과에 관한 성능을 나타낸다. KF90이상을 사용하면 그만큼 미세입자를 더 잘 막아줄 수 있어 효과가 뛰어나지만 호흡이 곤란하기 때문에 KF80 또는 KF94 등 자신에게 맞는 것을 선택하여 사용하는 것이 좋다. ▶ 동아제약은‘더스논 마스크’를 출시했다. KF94 제품으로 황사, 미세먼지 등 입자성 유해물질과 감염원으로부터 호흡기를 보호하는 기능이 있다. 크기에 따라 대형과 소형 두 가지 종류로 판매되며, 코 받침과 끈 조절 기능이 있어 얼굴 크기에 맞게 밀착시켜 사용할 수 있다. ▶ 동성제약은 '메디가드' 마스크를 출시했다. 메디가드 미세먼지 황사마스크 KF80, KF94, 아이를 위한 메디가드 미세먼지 황사마스크 KF94, 메디가드 건강마스크 화이트·블랙으로 총 5종이다. 이

[카드뉴스] 수소차에 대해 알고 싶은 모든 것

[폴리뉴스 강필수 기자] 현대자동차는 수소전기차 넥쏘를 올해 국내에서 1만 대 이상 판매한다는 목표를 세웠습니다. 수소차는 우리 생활 속으로 들어오고 있습니다. 수소차에는 크게 두 가지 종류가 있습니다. 수소연료전지를 이용해 전기를 만들어 주행하는 수소연료전지차(수소전기차, FCEV)와 수소를 연료로 이용하는 수소내연기관차(HICEV)입니다. 수소내연기관차는 수소전기차보다 연료 보관이 어렵고 효율이 떨어집니다. 현재 생산되지 않고 있습니다. 수소전기차는 수소를 연료로 연료전지에서 전기에너지를 만들어 모터를 돌립니다. 수소전기차가 전기를 생산할 때 수소와 산소가 결합합니다. 이때 나오는 것은 물이 전부인 데다가 외부 공기를 정화하기까지 합니다. 현재 세계 시장에서 판매하는 수소차는 현대차 ‘넥쏘’, 토요타 ‘미라이’, 혼다 ‘클래리티’ 3종류가 있습니다. 모두 수소전기차 모델입니다. 수소차 구입시 현대차 넥쏘의 경우 국고보조금 2250만 원을 받을 수 있습니다. 여기에 지방자치단체도 지원금을 보조합니다. 지자체 보조금은 강원도가 2000만 원으로 가장 높습니다. 수소차 운전자가 관리할 부품은 에어필터·냉각수·이온필터 정도입니다. 내연기관차보다 관리가 쉽습니다.


현대車 노조의 위기의식··· “고객 없으면 勞도 없어”
[폴리뉴스 강필수 기자] 금속노조 현대차지부(현대차 노조)가 최근 생산성 만회를 조합원들에게 호소했다. 국내 자동차 업계는 중국 내 신종 코로나바이러스 감염증의 확산으로 현지 공장의 전선 뭉치 부품인 ‘와이어링 하니스’(wiring harness) 생산이 차질을 빚으며 조업 중단이라는 위기를 겪었다. 파업과 투쟁이라는 이미지로 대변되는 현대차 노조가 변화를 보여 이목이 쏠리고 있다. 현대차 노조는 12일 ‘신종 코로나바이러스 감염증이 노사 생존 의지를 꺾을 순 없다’는 제목의 소식지를 냈다. 노조는 소식지를 통해 “고객이 없으면 노조도 회사도 존재할 수 없다”며 “회사는 사활을 걸고 부품 공급을 책임져야 하며, 조합원은 품질력을 바탕으로 생산성 만회에 적극적으로 나서야 한다”고 전했다. 이어 “혹여 노사 생존을 위한 노조 호소에 조합원들이 결코 경직된 사고를 가져서는 안 된다”고 강조했다. 아울러 “집행부는 소통과 공감을 가치로 새로운 변화와 혁신을 추구하고자 거침없이 달려가고 있다”며 “사측만 변화 의지에 공감해 준다면 국민에게 희망을 주는 현대차가 될 것이다”고 밝혔다. 이를 두고 노조가 조합원들에게 생산성 만회를 강조한 것은 이례적이라는 평가가 나온다.


배너