“천안함 공안정국 조성으로 야당 표심 숨겼다”

6.2지방선거 결과, 민주당 등 야권이 예상치 못한 파란을 일으키며 한나라당에 판정승을 거뒀다.

선거 전 각종 여론조사를 통해서는 야권의 대참패가 예상됐지만, 실제로 뚜껑을 열어보니 여론조사 결과들은 모두 틀렸다. 대승을 거둘 것으로 예상했던 한나라당은 충격이 두 배였으며, 선방을 기대했던 민주당은 반대로 기쁨이 두 배였다. 지방선거 승리를 통해 정국 주도권이 야권으로 확실히 넘어가는 모습이다.

이번 선거 결과로 이명박 정권에 경종을 울린 결과이기 때문에 곳곳에서 크고 작은 변화가 예상된다. 더 이상 이명박 정권의 국민무시, 일방통행식 국정운영은 불가능하다는 것을 국민이 표를 통해 말한 것이기 때문이다.

이에 따라, 6.2지방선거 이후 여권은 여권대로 야권은 야권대로 선거 결과에 따른 다양한 변화가 예상되기도 한다.

3일, 개표가 완료된 직후 정치전문가 3인이 서울 양평동에 위치한 <폴리뉴스> 본사에 긴급히 모여 이번 선거에 나타난 다양한 특징들을 진단해보는 시간을 가졌다.

좌담 내용은 방담형식으로 풀었으며 A는 ‘정치 컨설턴트’, B는 ‘여론조사 전문가’, C는 ‘정치전문 논객’이다.

“40대 이하 정치 주류세력으로 부상...현 정부, 세대교체 촉발”
“MB 일방통행식 국정운영 어렵게 됐다”

A : 이번 선거 결과와 함께 향후 이명박 정권의 국정운영이 어떻게 전망되는지 이야기를 들어보고 싶다.

B : 결과로 보면 야권 승리와 한나라당의 참패다. 왜 이런 일이 벌어졌느냐를 살펴보면 MB의 일방통행식 국정운영에 따른 결과라고 할 수 있다. 이것은 권위주의와는 또 다르다. 소신껏 국정을 운영한다는 것이지만, 나쁘게 얘기하면 본인이 생각한 대로 밀어붙인다. 과연 그런 국정운영 스타일이 앞으로 가능할 것인가에 대해 생각해본다면, 어렵게 됐다고 본다. 대통령의 지지도나 선거결과를 감안하면 지금까지의 이런 국정운영은 어려울 것이다.

또, 이번 선거는 크게 봐서 보수와 진보의 싸움이라기보다는 명실상부한 세대교체다. 6.10항쟁, 65%를 차지하는 40대 이하의 세대들이 정치흐름의 주류세력으로 부상했다. 세대교체를 촉발시킨 것은 한나라당 현 정부다.

대선에서 이명박 후보가 당선될 수 있었던 이유는 우리나라 사회의 새로운 건전화 과정을 거치지 않은 상황에서 MB가 등장해 찍어준 것이다. 국민은 이명박 대통령을 통해 경제 회생시키라고 했는데 한나라당은 대선 승리를 보수의 승리로만 착각했다. 정책을 추진하는 방식도 여론 무시, 야당 무시, 일방통행식이었다. 이런 과정이 국민에게 감정적으로 안 좋은 모습을 보이게 된 것이다. 그렇게 하나하나 쌓여 있던 것들이 투표로 표출된 것이다. 이 감정을 해소하지 못하면 남은 임기에도 어려움이 있을 수 있다.

C : 2006년 지자체 선거의 경우, 대통령 국정지지도가 하락 상태에서 선거가 치러졌다. 그런데 지금은 경제회생이라는 부분에 있어서 MB에 대한 기대나 만족도가 높게 나타나고 있다. 또, 야당은 사실 선거주도권도 장악하지 못했다. 이런 상황에서도 야당이 선거에 승리했는데 이런 상황에 대해서는 어떻게 해석하는가?

B : 정부가 나서서 일방적으로 상대를 무시하는 형국. 이런데 당한 사람들은 야당으로 돌아섰다. 쇠고기 정국 때부터 차곡차곡 쌓여온 것이다. 그렇기 때문에 사실 민주당이 가만히 있어도 선거 결과는 그렇게 가게 돼 있었다. 노무현 대통령 서거 과정, 안희정이나 이광재 사건, 노조문제 하나하나 보면 MB가 완벽히 무너졌다. 한번 대립한 세력에게 영원한 적이 됐다. MB정권에 대한 불만세력은 야당이 잘 하냐 못하냐에 대한 상관없이 나타난 결과다. 역대 대통령들 봤을 때는 통치자가 그렇다고 바뀌기도 어려운 상황이다. 사실 민주당은 가만히 앉아서 승리한 것이다. 그래도 민주당이 잘 했다고 평가할 수 있는 것이 있다면 야권을 단일화시켰다는 것이다.

C : 국정 지지도는 국정 전반에 관한 평가다. 지금 높게 나타난다 하더라도 MB는 권력에 매듭이 없었다. 예를 들어, 세종시 등 이슈가 1, 2년째 계속되고 있다.

B : 매듭도 없으면서 적을 동반했다.

C : 국정 피로도가 있는 상태에서 천안함 장기화 등 집요하게 물고 늘어지다 보니, 피로도가 가중됐다. 단점을 보이게 하는 식으로 작용한 것이다.

B : 천안함은 드러난 변수였다. 그러나 4대강은 종교계에서 드러나지 않는 행동통일을 만들어낸 계기가 됐다. 정책적 이슈들이 경쟁자 결집 계기도 만들었다. 공통적인 시비 거리는 없었지만, 정책대결이 전무한 상태에서 과도하게 고등교육 사회적 과정에 있었던 40대를 관리하려고 든 게 큰 착각이었다.

“MB, 전당대회 통해 화합형 아닌, 오히려 돌격형 지도부 구성할 듯”

B : 이명박 대통령 지지도가 지금 높다고 하지만 과거와 비교할 때 높은 것 아니다. 착시현상이다. 여론조사 방식이 과거와는 전혀 다르다. 10% 이상 낮게 봐야 한다. 따라서 15%포인트 가량 빼면 30%다.

A : 여론조사 척도가 달라져서 그럴 것이다. 과거에는 5점 척도로 지지도를 평가했지만, 요즘에는 4점 척도로 여론조사를 실시한다. 여기서 과거에 비해 높게 나타나는 이유를 찾을 수 있다.

B : 그렇다. 그게 맞는 말이다. 4점 척도로 평가를 하면 당연히 높게 나타날 수밖에 없다. 그리고 과거에는 지지도 떨어졌을 때는 새로운 사업 진행할 상황이 아니었다. 그러나 MB는 모든 걸 밀어붙이는 상황에서 국민들의 저항이 생긴 것이다. 여러 보수개혁 정책을 추진할 단계가 아니다. 대외홍보용일 수 있지만, 내부적으로는 접근하면 안 되는 일이다.

A : 한나라당 지도부가 총사퇴하고 비대위 체제로 가게 된다고 한다. 새 지도부는 원만한 화합형을 구성할 수도 있지만, 내 생각에는 전당대회를 통해 오히려 돌격형이 될 수 있을 것으로 본다. 세종시 등 남은 아젠다를 행동으로 옮길 수 있는 지도부를 구성하려할 것이다.

B : 4대강, 세종시 등에서 벗어나 검경개혁에 사법부개혁까지... 4대강 문제와 사법개혁문제는 전혀 다른 문제다. 우리나라 역대 대통령을 보면 이승만, 김영삼, 이명박 대통령까지 독특한 가치관이 내제돼 있는데, 자기 확신이 과해서 여론을 무시한다. 이건 군부출신과는 또 다른 이야기다. 기독교적 소신으로 자꾸 밀어붙이는 케이스다. 따라서 리더십이나 캐릭터가 잘 안 바뀐다. 제도적 장치나, 정치적 소신이 따로 있는 것도 아니다.

“정책대결 없었음에도 야당 지지자들 투표장에 나온 것은...그동안 쌓인 앙금 때문”

A : 같은 맥락으로 한나라당 일부에서는 왜 이런 선거 결과가 나왔는지 전혀 이해를 못하고, 인정 안 하는 분위기가 있다고 한다.

B : 결국 국민을 적으로 보고 대치하겠다는 발상, 위험한 발상이다. 정책적 대결이 없었음에도 투표율을 높여서 야당 지지자들이 투표장에 몰려나오게 한 것은 쇠고기 수입파동 때까지 거슬러 올라가 감정적 앙금을 행동으로 옮긴 것으로 볼 수 있다. MB 정권은 DJ-노무현 정권 때와는 분명 다르다. 김제동씨 사건이나 한예종 학장 끌어내린 사건 등도 모두 MB정권에 반감을 일으키게 한 것들이다.

C : 20대의 경우, 문화적 이슈에 관심을 가진다. 예로, 이창동 감독이 세계적 감독으로 널리 이름을 떨치고 있다. 그런데 MB 사람들 중 문화계 인사들의 능력수준이 너무 떨어진다. 이를 20대가 고깝지 않게 본다. 젊은층에게 있어서 문화적으로 점수를 까먹고 있다.

B : 신기한 것이 이렇게 죽 쑤는 야당이 어디 있나. 대권주자가 있는 집단도 아니다. 차세대 주자나 뉴리더들(광역 당선자들)이 뚫고 나가는 과감함은 전략적이라기보다 자기들이 한 것이다. 야당이 잘했다면 굳이 뉴리더로 규정 안 짓더라도 전면적으로 뛰었을 것이다. 그러나 한나라당은 오세훈 외에 젊은 아이들 시각에서 노땅들만 포진됐던 것이다. 야당이 선거국면에서 잘한 것이 거의 없다. 하지만, 한나라당이 이정도까지의 참패를 할지 나도 예상 못했다.

A : 선거 직전 주말 김제동 씨 사건이나 문수 스님 사건 등 몇 가지 이슈가 큰 변수로 작용했다는 시각도 있다.

B : 그런 부분이 있다. 하지만 심상정 효과는 제로다. 플러스알파를 만드는 단일화가 아니었다. 도망가는 단일화였다. 썩 아름답지도 않았고, 명분도 없었다.

C : 하지만, 심상정 유시민 단일화가 유권자들에게 알려진 부분이 있었다. 그리고 야권이 하나로 뭉친다는 미감도 또한 있었다.

B : 글쎄, 일반인들한테 소위 반한나라당 전선이라는 시각은 큰 의미가 없다.

여론조사 결과 왜 틀렸을까? “현 정권에서 야당 지지성향 표현 쉽지 않아...
천안함 안보문제 덧붙여지면서 공안조성, 정부 반대에 대한 위축감 주요 원인”

A : 선거 직전 각종 여론조사에서는 한나라당 후보들이 압도적으로 야당 후보들을 이기는 것으로 나타났었다. 하지만 실제 투표 결과와는 차이가 많이 났다. 여론조사 결과와 실제 투표 결과가 이렇게 크게 차이 난 이유는 무엇이라고 보는가.

B : 여론조사에서 몇 가지 요인이 있었다. 첫째, 투표하는 집단과 못하는 집단 등 모집단이 중요한 것이 아니다. 응답률 얘기들을 많이 하는데, 응답하는 자와 안하는 자가 중요한 것도 아니다. 사실 조사 시기가 더 중요하다. 과거에는 보통 평일인 경우 저녁에, 그리고 주말에만 조사했다. 이렇게 하지 않는 회사는 과거 리서치회사로 취급도 안 해줬다. 낮에 조사하면 한나라당이 5~10% 높게 나온다.

둘째, 홍보성 조사가 많다. 그렇기 때문에 조사에 대한 불신이 많아졌다. 셋째, 현 정부 들어서 여론조사 응답률 자체가 떨어진다. ‘여론이라고 해도 어차피 들어주지도 않는데, 여론조사 뭐하러 하는가’하는 것이다. 고학력자 중에서 이런 비판적인 사람들이 다수다. 그런 의식 없는 저학력층은 열심히 응한다. 따라서 조사가 보수성향의 의견을 대변해주는 식으로 가는 것이다.

A : 전화면접조사와 ARS 방식 사이에서도 크게 차이가 났다. 이번에 모든 여론조사들이 다 틀렸다. 출구조사 이외에는 다 틀렸다.

B : 우리 조사에서도 하루 전날과 많이 달랐다. 그 이유에 대해서는 좀 더 분석해봐야 할 문제다. 쉽지 않다. 서울시도 오세훈 후보가 많이 높게 나타났고, 교육감의 경우는 차이가 그렇게까지 크지는 않았다. 단체장은 차이가 너무 났다. 원인을 명쾌하게 규명하기 힘들다. 예단하기 쉽지 않다. 연구가 필요하다.

A : 그렇다면, 전화면접조사에 대한 유권자들의 위축감이 있었던 이유가 아닐까? 삼엄한 분위기 속에서 진행된다는 느낌을 받을 수도 있었을 것 같다.

B : 배제할 수 없다. 분위기 멘트 중요하다. 여론조사기관이라는 말을 과거에 썼을 때 ‘기관’이라는 말 때문에 위협감을 느끼는 경우도 있다. 현 정부 들어서서 여론조사를 통해 자기 지지성향 여부가 노출됐을 때에 대한 우려나 위축감 등 그런 심리가 작용한 것 같다.

C : MB정권 들어 민주주의가 후퇴 상태에서 천안함이 터졌다. 천안함은 안보논리와 결합되는 것이다. 따라서 천안함 정부 발표에 다른 목소리를 내면 북한에 동조하는 분위기로 찍힐 수 있다. 여론이 위축되는 것이다. 정부가 천안함을 통해 지속적으로 반대세력을 압박하다보니, 그런 위축감이 생겼고 여론조사에서도 이런 자기표현을 못하게 된 것 같다. 어쩐지 야당을 지지한다고 하면 그것이 마치 천안함 발표에 반대하는 것 같은, 유권자들에게 그런 느낌을 주게 되는 것이다. 공안을 통한 강압적 통치방식이 불러일으킨 현상 아닌가 생각된다.

B : 교육감 여론조사는 대체로 맞게 나왔다. 교육감은 정당 정치성향이 배제돼 있기 때문이다. 여론조사에서도 비교적 덜 압박을 받고, 그런 연장선상에서 투표할 수 있었던 것이다.

C : 야당 성향 유권자들이 여론표출에서 천안함 이슈가 커질수록 숨어들어가는 비례관계가 있었다. 서울, 경기 지역에서 천안함에 소극적으로 대처하다가 선거운동 개시되면서 유시민은 정면으로 들이받았다. 한명숙도 전쟁이냐 평화냐로 바뀌었다. 천안함에 대해 정부의 이데올로기에 따라야 하는지, 다른 선택을 해야 하는지 선택을 해야 하는 식의 국면전개가 선거 전반부터 커졌다.

B : 천안함 이슈만 놓고 보면, 만의 하나 대통령이 나서서 선거에 영향이 있을 수 있으니 선거 후 중간 발표하라고 했더라면 훨씬 여권이 표를 많이 얻었을 것이다. 북한 개입 신뢰도가 높든 적든, 중대한 안보문제에 신중한 접근이 있었다면 그랬어야 한다. 내가 볼 때 선거활용 수준이 최하다. 발표를 연기했다면 굉장한 효과를 봤을 것이다.

A : 여의도연구소 15~16일 여론조사를 보면, 적극투표층에서 한명숙이 이기는 걸로 나왔고 서울에서 기초도 굉장히 여의치 않은 것으로 나타났었다.

B : 이미 보름 전부터 우려했던 상황이다.

A : 당시 여의도연구소 보고서에 인천 같은 곳도 송영길로 뒤집어지면서 심상치 않으니까 바로 외통수라 느껴 치고 나간 것 같다.

386, 정치문화 중심세대 부상...계급적 허상투표 붕괴, 트위터 돌풍 등 야권 승리 요인
심상정 사퇴, 사실상 정계개편 신호탄...박근혜 영향력 축소, 정세균의 승리 아니다

C : 이번 선거의 또 다른 특징은 젊은층의 투표율 상승이 있었다는 것이다. 특히 뉴미디어로서 트위터가 등장하면서 큰 역할을 했다. 과거 인터넷 통신이 선거에 활용되기 시작하면서 2006년에는 SMS나 메일을 활용해 선거가 진행됐고, 이번에는 트위터라는 새로운 개념의 미디어가 활용됐다. 연예인들도 트위터 등을 통해 투표 인증샷 찍기 등이 확산되면서 투표율을 높이는 큰 의미가 됐다.

A : 386세대가 정치문화의 중심세대로 부상했다는 것도 의미가 있다. 이번 선거는 철저히 40대가 선거를 주도했고, 40대 유권자가 승패를 갈랐다.

C : 맞는 말이다. 40대 이하 계층에서 상당히 투표 참여율이 높아졌다. 이와 함께 계급주의 선거가 많이 사라졌다는 점도 의미 있다. 사실, 강남은 철저히 한나라당이다. 그런데 분당이나 용인, 평촌 등 이런 곳에서도 강남을 따라가는 계급적 허세투표가 있었다. 그런데 이번 선거에서 이런 허세투표가 많이 깨졌다. 투표의 버블세분이 꺼져간다고 본다. 그러면서 북풍 등 정치공작도 더 이상 선거에서 먹히지 않는다는 게 드러났다. 강원 같은 곳에서 이광재가 이긴 것도 생각해볼 필요 있다. 철옹성 같은 보수 지역이 깨졌다. 이는 과거 정권을 통해 안보불안은 깨지는데 지역 경제는 몰락하고 있다는 신호를 보낸 것이다.

A : 향후 야권은 제휴와 연대를 넘어 통합으로 갈 듯하다. 심상정 사퇴는 사실상 정계개편의 신호탄이다. 진보신당은 이번 선거에서 대참패했다. 따라서 통합으로 가느냐, 독자적으로 가느냐 두 갈래 길을 놓고 고심이 깊을 것이다. 반면, 국민참여당은 비교적 높은 지지를 얻으며 자기들의 헤게모니를 관철시킬 수 있게 됐다. 독자생존의 여건을 마련하게 된 것이다.

C : 박근혜의 경우, 달성에 공을 들였지만 패배했다. 사실상 이번 지방선거를 통해 몰락하게 된 상황이다. 정세균 대표 또한 일정부분 공은 있지만, 지방선거 승리 자체가 정세균 대표의 승리로 봐서는 안 된다.

뉴리더 부상, 다이나믹한 지방정부운영 예상...“1차 시험대, 중앙정부와 갈등 조정”

A : 이번 지방선거에서 또 한 가지 주목할 부분은 뉴리더가 부상했다는 것이다. 그동안 광역자치단체장 당선자들이 과거와 달리 공무원 출신이 아닌 국회의원급 뉴리더들이다. 향후 지방행정이 굉장히 다이나믹하게 운용될 것으로 보인다.

C : 우리나라의 경우, 기본적으로 정치인이 충원되고 성장하는 구조가 크게 보면 두 가지 경우가 있다. 마돈나 아이돌형이 있고 자수성가형이 있다. 마돈나나 아이돌형과 같은 경우는 다른 분야에서 명망을 얻고 전략공천 식으로 정계에 데뷔해 성장하는 경우다. 그렇지 않으면 그야말로 밑에서부터 도전해서 자수성가해서 성장하는 경우가 있다. 어떻게 보면 자수성가형이라는 것이 노무현 대통령 이후 국회의원급 외에는 없었던 것인데, 그것이 처음으로 이번 선거를 통해 중앙정치에 도전해볼만한 급으로 장장하게 된 것이다.

우리나라에서 정치인이 성장하고 충원되는 방식에서 나름대로 큰 의미가 있는 것이다. 민주당의 경우 이광재, 안희정, 송영길이 그렇고, 한나라당도 어떻게 보면 오세훈 시장이야말로 아이돌형이자 마돈나형 정치인으로 순탄하고 이미지로 정치를 해왔던 인물이다. 그런데 이번에는 정치적으로 부쩍 성장할 수 있는, 아이돌형에서 자수성가형으로 변해가는 부분이 있다. 김문수 지사의 경우는 한나라당 후보임에도 정치적으로 전형적인 자수성가형으로 볼 수 있다.

B : 앞서 얘기했지만 그나마 야당이 잘했다면, 중앙에서 한 건 아니지만 한나라당에 비해 뉴리더들이 스스로 뚫고 전면에 나왔다는 것이다. 일반론적인 세대교체론을 의미한다. 예전에 총선 끝나고 민주당 연찬회 때 강연한 부분이 있는데, 우리나라는 정당정치가 아직 덜 발달됐다. 뉴리더가 중요한 이유인데, 야권은 차기 대선주자에 의해 버틸 수 있는 힘이 나온다. 야당이 야당역할 할 수 있는 힘을 발휘할 수 있게 하는 것이다. 대권 주자가 있느냐 하는 데서 힘이 나오는 것이다. 이번 지방선거를 통해 틀에 갇혀 있던 대권주자가 스스로 장막을 헤치고 속속 등장했다고 볼 수 있다.

한나라당도 디펜스를 할 수 있었던 것은 결국 뉴리더 때문이다. 오세훈이나 김문수도 뉴리더로 분류된다. 그렇기 때문에 뉴리더의 부상은 민주당에만 국한된 것이 아니다. 여야 모두 뉴리더로 선전했다. 한나라당이 그나마 수도권에서 방어할 수 있었던 것도 이들이 있었기 때문이다.

A : 크게 보면 중앙정치와 지방정치가 있는데, 지금까지는 지방정치가 중앙정치에 따라가는 모습이었다. 경기지사 이인제, 손학규도 대선도전이 있었지만, 인물에 따라 나올 사람은 나온 케이스였다. 그러나 다음에는 실제 지방정부의 평가를 배경으로 새로운 국가적 지도자가 탄생할 가능성이 높아졌다. 그것은 지방정부의 운영이 굉장히 역동적이고 다이나믹하게 될 것을 의미하는 것이다. 여야를 떠나서 국민과 지역의 입장을 대변해서 중앙정치와 한판 승부를 겨루는 장면들을 자주 보게 될 것이다. 당장에 세종시나 4대강, 무상급식 등 이런 문제 등에서 첨예하게 드러날 것이고, 그런 과정에서 내일의 지도자로서 국민적 검증을 받게 될 것이다.

C : 같은 생각이다. 가장 중요한 것은 중앙정부가 섣불리 국정 아젠다를 바꾸려 하지 않는다는 것이다. 민주당 단체장 같은 경우 어떻게 보면 1차적으로 역량을 시험하는 무대는 지역이나 국민들 대상으로 하는 정책 마케팅이 될 것이다. 거기서 어느 정도 역량을 보여주느냐가 시험대이자 실험대이다. 쉽지 않은 문제는 민주당이 승리한 지역이 대게 재정자립도가 낮다는 점이다. 이 지역들은 중앙정부에 대한 예산 의존이 높기 때문에 중앙정부는 예산 배분에 의해 통제할 가능성이 높다. 민주당 단체장들로서는 쉬운 싸움이 되지 않을 것이다.

또 한 가지는 예를 들어 4대강만 하더라도 중앙정치 차원에서는 여러 대안을 제시하고 비판할 수 있지만, 지역마다 개발주의 논리가 있어서 어려움이 있을 수 있다는 것이다. 4대강이라는 것이 어떻게 보면 지역의 개발주의 논리를 만족시켜주는 부분이 있다. 극단적으로 표현하면 약간의 소지역 이기주의 같은 것을 이용해서 (중앙정부가)분열시키는 측면도 있을 것이다. 이런 지역성장주의 이데올로기를 어떻게 설득해내느냐, 이렇게 충돌하는 부분이 정치력에 대한 또 다른 시험이 될 것이다. 토호세력이나 개발주의 이데올로기와 중앙정부의 개발 사업이 맞물리는 경우가 있기 때문에 그것을 극복해낼 수 있어야 한다.

지역주의 완화, 조선일보와 한겨레의 같은 결론...“여야 모두에 경종을 울렸다”

A : 강원-충남-경남-인천 등 그동안 야권에서는 상상하지도 못했던 지역들에서 당선되는 결과가 나타났다. 호남에서도 한나라당 후보들이 출전해 10%대 득표를 했다. 과거에 비해 지역주의 구도가 상당 부분 완화된 측면이 있다. 어떻게 평가하나?

B : 지표상으로 완화되고 개선된 부분 분명히 있다. 어쨌든 양 지역간 교차 득표가 10% 이상 이뤄졌고, 부산과 경남, 울산에서는 비한나라당 계열의 선전이 있었기 때문에 분명히 많이 완화된 것도 사실이다. 강원 같은 경우는 더 놀라운 부분이다. 강원은 지역주의라기보다 이념적 투표가 무너진 것으로 봐야 한다. 충청은 지역구도로, 옛날에는 어쨌든 JP를 중심으로 해서 무조건 충청 표심이 몰아갔었는데, 그 부분도 많이 해소됐다.

실질적으로 그것이 반한나라당 정서냐에 대해서는 생각해볼 여지가 있지만, 충청의 경우 세종시 문제로 자유선진당이 아닌 안희정이나 이시종이 됐다는 자체만으로도 지역주의 정서가 무너졌다는 방증이 될 수 있다.

C : 여러 가지 기준으로 볼 때, 완화라기보다 쇠퇴하고 있다고 본다. 첫째, 지역주의라는 것은 지역을 대표하는 일종의 대중정치인이 확고하게 존재할수록 강해지는 것이다. 그를 중심으로 해서, 그런 식의 지역주의에 기반을 둔 강력한 지도자가 있어야 가능하다. 현재는 박근혜와 이회창 정도 남은 것인데, 이들도 과거 DJ나 YS 같은 경우와 비교해서는 굉장히 느슨한 것이다. 지역주의 자체를 결집시킬 수 있고, 유지시킬 수 있는 지도자라는 것이 상당히 약화 됐다. 앞으로는 더욱 그렇게 될 것으로 본다.

또 한 가지는 우리나라에서 선거라는 것이 문제가 많아 보이기는 하지만, 꾸준히 발전해온 것도 사실이다. 그 중 하나는 정책의 비중이 여전히 미미하기는 하지만, 계속 커져가고 있다는 점이다. 그야말로 옛날에는 정당 공약에 대해 아무도 신경을 안 썼다. 빌 공자 ‘공약’이었기 때문이다. 그런데 매니페스토가 갈수록 확대되고 있다. 분명, 정책선거라는 비중이 커져가고 있다. 물론, 호남의 경우 지역주의가 민주주의나 민생경제에 대한 정책의 결합이 될 수 있지만, 적어도 정당의 정책이나 정강을 가지고 투표하려는 비중이 커지고 있다. 따라서 지역주의는 약화가 된다. 결과적으로 이번에 투표율이나 득표율에서도 나타났지만, 지역주의의 쇠퇴가 가속화 될 것이다.

A : YS 때 PK와 TK의 분열이 있었지만, 기본적으로 보수세력 내의 분열이었다. 이번에 경남, 강원, 충청의 선거 혁명은 20대~40대 젊은 세대가 주도했다는 점이고, 이들이 우리 유권자의 65%에 해당되고 점점 더 높아질 것이라는 점이다. 특히, 경남에서 거의 60%를 넘는 젊은층의 김두관 후보에 대한 지지는 이제 경남은 더 이상 지역주의 한나라당의 포로에서 해방됐음을 의미하는 것이다. 이제 MB와 한나라당의 정국운영, 나아가 정권 재창출도 다시 새롭게 쓰여져야 하는 이유가 여기에 있다. 영남이 이제 더 이상 포로가 아닌 것이다.

민주당도 마찬가지다. 이번 선거가 민주당의 승리가 아니라 범야권 연대의 승리라고 일컬어지지만 특히 호남에서 민주당은 이제 변하지 않으면 안 될 대상이 됐다. 선거 다음날 조선일보와 한겨레신문 사실의 결론이 똑같은 점도 의미심장했다. 이 두 신문은 모두 ‘이번 지방선거에서 유권자들은 여야 모두에게 경종을 울렸다’고 말